Начальнику учреждения ИК-13 унмарта 2009 года 49-Д09-12 450027 г. Уфа Республики Башкортостан Прошу сообщить Каримову Динару Назиповичу, что его жалоба на приговор Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 7 июня 2005 года, по которому он осужден, с учетом внесенных изменений, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, на осно­ вании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 8 месяцам лишения свободы в исправи­ тельной колонии общего режима, кассационное определение судебной кол­ легии по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 4 октября 2005 года и постановление президиума Верховного суда Республики Башкортостан от 4 октября 2006 года, в пересмотре которых отказано поста­ новлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 11 мая 2007 го­ да, рассмотрена с проверкой материалов уголовного дела.

В надзорной жалобе осужденный Каримов Л.Н. считает все принятые судебные решения по делу незаконными. Оспаривает обоснованность осуж­ дения за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершен­ ное 7 февраля 2005 года около 18 часов 30 минут, утверждая, что достовер­ ные доказательства, свидетельствующие о совершении им указанного пре­ ступления, по делу отсутствуют. Указывает на необоснованность его осуж­ дения за приобретение наркотических средств. Просит приговор отменить.

Изучив доводы осужденного Каримова Л.Н. и проверив материалы уголовного дела полагаю, что оснований для удовлетворения его надзорной жалобы не имеется.

Надзорная жалоба с аналогичными доводами была предметом провер­ ки судьи Верховного Суда Российской Федерации и обоснованно оставлена без удовлетворения по мотивам, изложенным в постановлении.

Вина Каримова Л.Н. в содеянном полностью подтверждена исследо­ ванными судом доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

С учетом внесенных изменений, действия осужденного квалифициро­ ваны правильно.

Наказание Каримову Л.Н. назначено в соответствии с требованиями закона.

Доводы осужденного о необоснованности осуждения за приобретение наркотических средств, являются несостоятельными, поскольку данный ква­ лифицирующий признак был исключен судом в связи с отказом государст­ венного обвинителя от обвинения в этой части.

Оснований для отмены постановления судьи Верховного Суда Россий­ ской Федерации от 11 мая 2007 года об отказе в удовлетворении надзорной жалобы не имеется.

Приложение: на 12 листах.

Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Исп. Малекова И.В.

У ' А.Я. Петроченков