Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Поварская ул., д. 15, Москва, 121260 ^,.03.2009 г.
32в09-5 № На№_ Начальнику Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г. Саратова Н.М. Косову Строителей пр., 31, г. Саратов, 410080.
от Сообщаю, что Ваша надзорная жалоба на решение Ленинского районного суда г. Саратова от 3 апреля 2008 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 29 мая 2008 года по делу по иску Титковой Н.А. к ГУ-УПФ РФ в Ленинском районе г. Саратова о при знании права на пенсию рассмотрена в Верховном Суде Российской Федера ции.
Указанными судебными постановлениями исковые требования удовле творены.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 2008 года отказано в передаче Вашей надзорной жалобы для рас смотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в по рядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых не возможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных ин тересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в порядке над зора по доводам надзорной жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не усматривается.
Заявитель в надзорной жалобе, оспаривая правильность выводов суда о включении в специальный стаж периодов работы истицы с 1 января 1986 года по 21 ноября 1987 года, с 14 марта 1989 года по 4 февраля 1990 года, с 6 мая 1990 года по 31 марта 1994 года в должности операционной медицинской сест ры Клиники болезней уха, горла и носа Клинического городка Саратовского медицинского института в льготном исчислении, ссылается на то, что указан- 2 ные учреждение и отделение отсутствуют в Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с лечебной и иной деятельно стью по охране здоровья населения, утвержденном постановлением Правитель ства РФ от 6 сентября 1991 года № 464.
В соответствии с подпунктом 11 п. 1 ст. 28 Федерального закона от 17 де кабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в редакции, действовавшей на время разрешения спора, трудовая пенсия по ста рости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 на стоящего Федерального закона лицам, осуществлявшим лечебную и иную дея тельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и в поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.
При исчислении стажа работы, дающего право на пенсию ранее достиже ния возраста, установленного статьей 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения подлежит применению законодательство, действовавшее на время выполнения указанной работы.
Таким образом, при определении права истицы на пенсию за выслугу лет суд правильно руководствовался Списком, утвержденным Постановлением Со вета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. № 464, в соответствии с п.1 кото рого право на пенсию за выслугу лет имели врачи и средний медицинский пер сонал независимо от наименования должности лечебно-профилактических и санитарно-эпидемиологических учреждений всех форм собственности.
В силу п. 2 постановления Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года N 464 "Об утверждении списка профессий и должностей работников здра воохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет" среднему медицинскому персоналу отделений (палат) хирургического профиля стационаров исчисление сроков выслуги производится из расчета один год работы за один год и 6 месяцев.
Разрешая спор и принимая решение о включении спорных периодов в спе циальный стаж истицы в льготном исчислении, суд исходил из того, что Титкова Н.А., работая в должности операционной медицинской сестры, т.е. в долж ности, относящейся к среднему медицинскому персоналу, Клиники болезней уха, горла и носа Клинического городка Саратовского медицинского института и в должности операционной медицинской сестры в ЛОР Клиники болезней уха, горла и носа Клинического городка Саратовского медицинского института, занималась лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения.
Суд также учел, что наименование лечебного учреждения, в котором рабо тала истица, впоследствии было приведено в соответствие с действующим за- 3 конодательством, а именно было поименовано как «Клиническая больница № 3 Саратовского государственного медицинского университета Министерства здравоохранения РФ».
Ссылка в жалобе на то, что наименование учреждения не названо в Спи ске, как учреждение, работа в котором дает право на досрочное назначение пенсии в связи с осуществлением лечебной деятельности, основанием для от мены в порядке надзора состоявшихся по делу судебных постановлений не яв ляется, поскольку суд на основе представленных сторонами доказательств пришел к правильному выводу о том, что учреждение, в котором трудилась ис тица, является лечебным учреждением, работа в котором дает право на досроч ное назначение пенсии. Данный вывод суда соответствует разъяснениям, со держащимся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2005 года № 25 «О некоторых вопросах, возникаю щих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», согласно которому в случае несогласия гражданина с от казом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом ко торого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7 - 1 3 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, за чету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профес сиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по ста рости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанно стей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и за дач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).
Доводы надзорной жалобы по существу сводятся к переоценке доказа тельств, исследованных и оцененных в судебном заседании в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, и не могут служить основанием для пере смотра судебных постановлений в порядке надзора, поскольку правом пере оценки доказательств суд надзорной инстанции не наделен.
Кроме того, следует отметить, что одним из принципов верховенства пра ва является принцип правовой определенности, предусматривающий недопус тимость пересмотра вступившего в законную силу судебного акта только в це лях проведения повторного слушания по делу и получения лицом, участвую щим в деле, нового судебного акта.
Наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основа нием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений.
4 С учетом изложенного оснований для несогласия с определением судьи Верховного Суда РФ от 31 октября 2008 года и вынесения в соответствии с ч.З ст.381 ГПК РФ определения о его отмене и передаче надзорной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
В.Н. Соловьев