/ ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № КАС09-81
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва «19» марта 2009 г.
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего:
Федина А.И.
членов коллегии:
Хомчика В.В.
Горшкова В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по заявлению Казакова АН., Трощенкова А.М., Граборовой Л.Н., Конопелькиной Н.А., Марченкова М.И., Владимирова Л.Ф., Гимона В.А., Смирновой В.В., Плавинской Е.Я. о вынесении дополнительного решения по частной жалобе заявителей на определение Верховного Суда РФ от 22 января 2009 года, которым заявление оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Федина А.И., объяснения представителя Правительства РФ Обедина А.А., возражавшего против удовлетворения частной жалобы, Кассационная коллегия
установила:
решением Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 2008 года заявление Казакова А.Н. и других (всего 235 человек) о признании недействительным распоряжения Правительства Российской Федерации от 1 июня 2000 года № 752-р в части включения в Перечень имеющих жилищный фонд закрытых военных городков вооруженных сил Российской Федерации, органов федеральной службы безопасности и пограничных войск военного 2 городка № 14, дислоцированного в г. Карачеве Карачевского района Брянской области, оставлено без удовлетворения.
Казаков А.Н. и другие (всего 9 человек) обратились в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о вынесении по делу дополнительного решения, ссылаясь на то, что решение о признании недействительным распоряжения Правительства РФ принято только по одному из трех признаков, по двум другим признакам заявление было рассмотрено, но решение не принято.
Определением Верховного Суда РФ от 22 удовлетворении заявления отказано.
января 2009 года в В частной жалобе заявители просят определение отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.
Обсудив доводы частной жалобы, Кассационная коллегия не находит оснований для отмены определения Верховного Суда РФ.
Согласно ч. 1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если:
1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда;
2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик;
3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.
Оснований, предусмотренных в статье 201 ГПК РФ, с которыми закон связывает возможность вынесения дополнительного решения, по данному делу не установлено, не указаны они и в заявлении заявителей.
Как видно из материалов дела, в заявлении, адресованном в Верховный Суд РФ, заявители просили о признании недействительным распоряжения Правительства Российской Федерации от 1 июня 2000 года № 752-р. Судом данное требование рассмотрено и по нему постановлено решение.
Оставляя заявление о вынесении дополнительного решения без удовлетворения, суд правильно указал в обжалованном определении на то, что доводы заявителей по существу сводятся к несогласию с мотивами отказа в удовлетворении заявленных требований, которые они вправе изложить в кассационной жалобе.
С учетом изложенного, частная жалоба заявителей удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
определила:
определение Верховного Суда Российской Федерации от 22 января 2009 года оставить без изменения, а частную жалобу заявителей без удовлетворения.
Председательствующий:
А.И.Федин Члены коллегии:
В.В.Хомчик В.В.Горшков