ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № КАС09-70
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва «19» марта 2009 г.
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего:
Федина А.И.
членов коллегии:
Хомчика В.В.
Горшкова В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по заявлению Мешкова Петра Станиславовича, Милетиной Елены Константиновны о признании недействительными выборов депутатов Государственной Думы Российской Федерации по частной жалобе заявителей на определение судьи Верховного Суда РФ от 23 декабря 2008 года об отказе в принятии заявления (п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ).
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Федина А.И., Кассационная коллегия
установила:
Мешков П.С. и Милетина Е.К. обратились в Верховный Суд Российской Федерации с указанным выше заявлением, в котором просили признать результаты выборов депутатов Государственной Думы, состоявшихся 2 декабря 2007 года недействительными.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 23 декабря 2008 года в принятии заявления отказано по тому мотиву, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителей.
2 В частной жалобе заявители просят отменить определение судьи, как незаконное и необоснованное, и рассмотреть заявление по существу. А также просят вынести в адрес судьи частное определение в связи с нарушением процессуального срока направления в их адрес обжалованного определения.
Обсудив доводы частной жалобы, Кассационная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения судьи Верховного Суда РФ.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; а также в случае, если в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Как следует из содержания заявления, заявители просили признать результаты выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ недействительными и отменить постановление Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 8 декабря 2007 г. № 72/591-5 «О результатах выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации».
Согласно ч.ч. 4, 5 ст. 92 Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» основаниями для отмены решения ЦИК РФ о результатах выборов депутатов Государственной Думы являются такие нарушения избирательного законодательства, которые затрагивают права и интересы политических партий, федеральный список кандидатов которых допущен к распределению депутатских мандатов, либо которым незаконно отказано в регистрации федерального списка кандидатов.
Аналогичные основания для отмены результатов выборов закреплены и в ст. 77 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».
Таких оснований по представленным материалам не усматривается.
Заявление Мешкова П.С. и Милетиной Е.К. не содержит данных о том, какие конкретно их избирательные права нарушены, и которые бы являлись основаниями для отмены результатов выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, в чем выражено это нарушение.
Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.
Вывод судьи о том, что нарушения избирательного законодательства, на которые ссылаются заявители в своем заявлении, могут при определенных условиях повлечь за собой нарушение лишь прав политических партий при 3 распределении между ними депутатских мандатов, а не избирательных прав граждан, в том числе и прав заявителей, является правильным.
Обоснован и вывод судьи о том, что оспариваемое заявителями постановление ЦИК от 8 декабря 2007 г. № 72/591-5 «О результатах выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» не имеет непосредственного отношения к их правам и законным интересам.
Заявители обратились также с требованием о признании незаконными действий политической партии «Единая Россия» и ЦИК РФ.
Судья пришел к правильному выводу о том, что рассмотрение поставленных в заявлении вопросов по оспариванию действий политической партии «Единая Россия» и ЦИК РФ фактически сводится к оспариванию положений федеральных законов и внесению в них изменений и дополнений.
Между тем, требование заявителей о признании незаконными отдельных положений федеральных законов о выборах не могло быть рассмотрено в порядке гражданского судопроизводства, поскольку проверка федеральных законов на предмет их соответствия Конституции Российской Федерации в силу ст. 125 Конституции Российской Федерации относится к исключительной компетенции Конституционного Суда Российской Федерации и данный вопрос может быть решен Конституционным Судом РФ в порядке конституционного судопроизводства.
В принятии заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судьей отказано правомерно по основаниям, подробно изложенным в обжалованном определении.
Просьба заявителей в частной жалобе о вынесении частного определения не может быть удовлетворена, в связи с тем, что основания для вынесения такого определения, предусмотренные ст. 226 ГПК РФ, по представленным материалам отсутствуют.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2008 года оставить без изменения, а частную жалобу заявителей - без удовлетворения.
Председательствующий:
А.И.Федин Члены коллегии:
В.В.Хомчик В.В.Горшков