ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Материал №7 -О09-7 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 23 марта 2009 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Анохина В.Д.
судей Микрюкова В.В., Климова А.Н.
рассмотрела в судебном заседании от 23 марта 2009 года материал по кассационной жалобе Рожицкого Виталия Владимировича, 27 июля 1982 года рождения, уроженца поселка Грицев Шепетовского района Хмельницкой области, гражданина Украины, с образованием 9 классов, женатого, зарегистрированного по адресу: Украина, Хмельницкая область, Шепетовский район, пос. Грицев, ул. Щорса, дом 15, на определение Ивановского областного суда от 16 января 2009 года, которым его жалоба на решение заместителя Генерального Прокурора Российской Федерации от 16 октября 2008 года о выдаче правоохранительным органам Украины оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Микрюкова В.В., изложившего содержание определения, мотивы кассационной жалобы, объяснения Рожицкого В.В., адвоката Пермяковой Т.Н., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Коваль К.И., полагавшей необходимым определение суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
правоохранительными органами Украины Рожицкий В В .
обвиняется в том, что 23 сентября 2004 года около 2 часов по предварительному сговору с Сичкарем и Ильченко в доме 27 по ул.
2 Коминтерна в поселке Грицев Шепетовского района в состоянии алкогольного опьянения совершил изнасилование Литнарович Л. Ю.
16 сентября 2008 года Генеральная прокуратура Украины обратилась с запросом о выдаче Рожицкого ВВ. для осуществления его уголовного преследования по ст. 152 ч.З УК Украины.
Заместителем Генерального прокурора Российской Федерации принято решение о выдаче Рожицкого В В . правоохранительным органам Украины для осуществления его уголовного преследования за изнасилование, совершенное группой лиц.
Суд первой инстанции признал законным решение о выдаче Рожицкого В.В. правоохранительным органам Украины.
В кассационной жалобе Рожицкий В.В. просит отменить определение, утверждая, что он преступлений на территории Украины не совершал, уголовное дело против него сфабриковано, от правоохранительных органов Украины он не скрывался, в настоящее время обратился в Управление ФМС России по г. Москве с заявлением о предоставлении ему статуса беженца и убежища на территории России. Он не может быть выдан в соответствии со ст.464 ч.2 УПК РФ, поскольку преступление относится к категории частных.
Проверив материал и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для отмены определения не имеется.
Согласно ст. 462 УПК РФ Российская Федерация в соответствии с международным договором Российской Федерации или на основании принципа взаимности может выдать иностранному государству иностранного гражданина или лицо без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации, для уголовного преследования или исполнения приговора за деяния, которые являются уголовно наказуемыми по уголовному закону Российской Федерации и законам иностранного государства, направившего запрос о выдаче лица.
Как следует из представленных суду Генеральной прокуратурой Российской Федерации материалов о выдаче Рожицкого В. В.
правоохранительным органам Украины запрос Генеральной прокуратуры Украины о выдаче Рожицкого В.В. полностью соответствует требованиям ст. 1 и ст. 12 Европейской конвенции о выдаче от 13 декабря 1957 года, а также ст. 58 Минской конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года.
Правоохранительными органами Украины Рожицкий ВВ., являющийся гражданином Украины, привлекается к уголовной ответственности за деяния, совершенное на территории Украины, которое в соответствие с уголовным законодательством Российской Федерации также 3 является преступлением и соответствует ст. 131 ч. 2 п. «б» УК РФ, санкция которой предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок свыше одного года.
На территории Российской Федерации за то же деяние он не преследуется.
В судебном заседании проверялся вопрос о гражданстве Рожицкого .
По имеющимся учётным документам Федеральной миграционной службы России и базе данных КД МИД России Рожицкий ВВ. как лицо, приобретшее гражданство Российской Федерации, не значится ( л. д. 30 ).
Из представленных в суд материалов усматривается, что Рожицкий В.В. имеет украинское гражданство, что подтверждено справкой Федеральной миграционной службы Российской Федерации от 25. 10. 2008 г.
( л. д. 30 ) и копией паспорта гражданина Украины серии НВ № 268 462, выданного 30 июля 2003 года на имя Рожицкого В. В. (л. д. 27, 28 ).
Сроки давности привлечения к уголовной ответственности за совершение указанных преступлений, как правильно указал суд в определении, по законодательству Украины и Российской Федерации не истекли.
Доводы кассационной жалобы о том, что он преступления не совершал, не могут служить основанием для отмены определения, так как в соответствие с ч. 6 ст. 463 УПК РФ суд не обсуждает вопросы виновности лица, принесшего жалобу, ограничиваясь проверкой соответствия решения о выдаче данного лица законодательству и международным договорам Российской Федерации.
Не может служить основанием для отмены определения суда и ссылка Рожицкого на то, что он обратился в Управление ФМС России с заявлением о предоставлении ему статуса беженца и убежища на территории России.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 464 УПК РФ, основанием для отказа в экстрадиции является не подача такого заявления, а предоставление лицу, в отношении которого поступил запрос иностранного государства о выдаче, убежища в Российской Федерации в связи с возможностью преследований его в данном государстве по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или по политическим убеждениям.
Такого решения компетентных органов в отношении Рожицкого ВВ.
не имеется.
4 К тому же, как усматривается из протокола судебного заседания, Рожицкий В В .
в своих объяснениях не ссылался на то, что правоохранительные органы Украины преследуют или могут преследовать его по вышеуказанным мотивам.
Вопреки доводу жалобы статья 131 ч.2 УК РФ не относится к уголовным делам частного обвинения.
Согласно ч.2 ст.20 Уголовно-процессуального кодекса РФ к уголовным делам частного обвинения относятся дела о преступлениях, предусмотренных: ст.ст. 115 ч.1, 116 ч.1, 129 ч.1 и ст. 130 УК РФ.
Никаких предусмотренных ст. 464 УПК РФ оснований для отказа в выдаче правоохранительным органам Украины не имеется.
Принятые решения Генеральной прокуратурой Российской Федерации и судом в отношении Рожицкого не противоречат положениям Европейской Конвенции о выдаче 1957 года, Конвенции государств-членов СНГ от 22 января 1993 года, УПК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих определения суда, вопреки доводам жалобы, судом не допущено.
отмену С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Ивановского областного суда от 16 января 2009 года в отношении Рожицкого Виталия Владимировича оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий , Судьи:
Справка: Дело по 1-ой инстанции рассмотрено под председательством Прозорова П.И.