ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№ 11-Г09-5сс
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 19 м а р т а 2 0 0 9 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего судей Горохова Б.А.
Гуляевой Г.А. и Колычевой Г.А.
рассмотрела в закрытом судебном заседании 19 марта 2009 года гражданское дело по иску Габдуллина Рустама Загидулловича к Федеральной таможенной службе Приволжского таможенного управления Татарстанской таможне о снятии дисциплинарного взыскания по кассационной жалобе Габдуллина Р.З на решение Верховного Суда Республики Татарстан от 23 января 2009 года, которым в удовлетворении иска отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Гуляевой Г.А., выслушав объяснения Габдуллина Р.З., адвоката Миронова СИ., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения представителя Татарстанской таможни Саидова И.М., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Габдуллин Р.З. с 27 декабря 2004 года занимает должность оперуполномоченного по особо важным делам оперативно-розыскного отдела Татарстанской таможни, в его обязанности входит работа с агентурным аппаратом, сбор секретной информации.
Приказом и.о. начальника Татарстанской таможни от 23 июля 2008 года № 344-АХ в целях проверки информации, изложенной в рапорте начальника 2 таможни по правоохранительной деятельности от 22 июля 2008 года, предложено провести с 23 июля 2008 года по 21 августа 2008 года служебную проверку.
Приказом и.о. начальника Татарстанской таможни от 21 августа 2008 года № 60-Н по результатам служебной проверки за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в ненадлежащем исполнении пунктов 24, 28.1 и 28.6 должностной инструкции, оперуполномоченному по особо важным делам оперативно-розыскного отдела Татарстанской таможни Габдуллину Р.З. объявлен выговор.
Считая, что дисциплинарное взыскание применено к нему неправомерно, Габдуллин Р.З. обратился в суд с иском к Федеральной таможенной службе Приволжского таможенного управления Татарстанской таможне о снятии дисциплинарного взыскания.
В судебном заседании истец уточнил требования и просил признать незаконными приказ и.о. начальника таможни от 21 августа 2008 года № 60-Н в части наложения на него дисциплинарного взыскании, а также приказ и.о.
начальника таможни от 23 июля 2008 года № 344-АХ о проведении служебной проверки, указав, что состав комиссии, назначенной приказом от 23 июля 2008 года, является незаконным, поскольку члены комиссии не имеют доступа к конфиденциальной информации; приказ не соответствует требованию пункта 1 статьи 16 Инструкции о порядке организации и проведения служебных проверок в таможенных органах, утвержденной Приказом Государственного таможенного комитета РФ от 3 декабря 1998 года № 817, не указан повод для проведения проверки, сведения о проступке, должность сотрудника, его специальное звание, фамилия, имя и отчество.
Представитель Федеральной таможенной службы Приволжского таможенного управления Татарстанской таможни с требованиями не согласился.
Решением Верховного Суда Республики Татарстан от 23 января 2009 года в удовлетворении исковых требований Габдуллина Р.З. отказано.
В кассационной жалобе Габдуллин Р.З. просит отменить решение суда, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации оснований к отмене решения суда не усматривает.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 17 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации» сотрудник таможенного органа обязан соблюдать установленные в таможенном органе правила внутреннего распорядка, порядок обращения со служебной информацией, выполнять должностные инструкции.
За нарушения служебной дисциплины на сотрудников таможенных органов в соответствии со статьей 29 указанного Федерального закона могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор;
строгий выговор; предупреждение о неполном служебном соответствии по результатам аттестации; увольнение из таможенных органов.
3 Порядок применения поощрения и наложения дисциплинарных взысканий устанавливаются Дисциплинарным уставом Таможенной службы, утвержденным Президентом Российской Федерации (статья 30 Закона).
Порядок наложения взысканий установлен в главе 4 Дисциплинарного устава Таможенной службы Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 ноября 1998 года № 1396.
Как установлено судом, приказом и.о. начальника Татарстанской таможни от 23 июля 2008 года № 344-АХ «О проведении служебной проверки» в целях проверки информации, изложенной в рапорте от 22 июля 2008 года заместителя начальника таможни по правоохранительной деятельности Саидова И.М. о возможных фактах нарушений оперуполномоченным по особо важным делам оперативно-розыскного отдела Габдуллиным Р.З.
законодательства, регламентирующего работу с конфиденциальными источниками и инструкции по секретному делопроизводству, определено провести служебную проверку. Этим же приказом назначена комиссия для проведения проверки в составе 3-х человек.
Согласно заключению о результатах служебной проверки Габдуллиным Р.З. нарушены требования пунктов 112, 135, 154, 159 и 160 Положения об организации оперативно-розыскной деятельности оперативных подразделений таможенных органов Российской Федерации, осуществляющих борьбу с контрабандой и иными преступления в сфере таможенного дела, утвержденного приказом ГТК России от 20 ноября 2000 года, а также пункты 24, 28.1 и 28.6 должностной инструкции оперуполномоченного по особо важным делам оперативно-розыскного отдела Татарстанской таможни.
По результатам указанной проверки приказом и.о. начальника Татарстанской таможни от 21 августа 2008 года № 60-Н оперуполномоченному по особо важным делам оперативно-розыскного отдела Татарстанской таможни Габдуллину Р.З. за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в ненадлежащем исполнении пунктов 24, 28.1 и 28.6 должностной инструкции, объявлен выговор.
Разрешая вопрос о соблюдении порядка проведения служебной проверки, суд обоснованно руководствовался Инструкцией о порядке организации и проведении служебной проверки в таможенных органах, утвержденной приказом Государственного таможенного комитета России от 3 декабря 1998 года№ 817.
Проанализировав положения названной Инструкции и фактические обстоятельства дела, суд пришел к обоснованному выводу о законности состава комиссии, проводившей проверку, назначенной приказом о проведении служебной проверки от 23 июля 2008 года № 344-АХ.
Доводы истца о том, что члены комиссии во главе с ее председателем не имели доступа к конфиденциальным источникам, суд признал неубедительными. В ходе судебного разбирательства было установлено, что проверка проводилась в присутствии истца и лишь по тем замечаниям, которые были отражены в рапорте заместителя начальника Татарстанской таможни по правоохранительной деятельности от 22 июля 2008 года, в связи с чем 4 необходимости знакомиться с материалами о конфиденциальных источниках у членов комиссии необходимости не было.
Ссылка истца на то, что приказ о проведении служебной проверки не отвечает требованиям подпункта 1 пункта 16 вышеназванной Инструкции признана несостоятельной, поскольку, как установлено в ходе судебного разбирательства, поводом для проведения служебной проверки и издания впоследствии оспариваемого приказа послужил рапорт заместителя начальника Татарстанской таможни по правоохранительной деятельности от 22 июля 2008 года, где изложено по какому поводу и в отношении кого проводилась проверка.
С приказом о проведении служебной проверки и ее результатами истец был ознакомлен в установленном законом порядке, каких-либо замечаний о составе комиссии или о незаконности приказа им высказано не было.
С учетом этого, как правильно указал суд, оснований для признания незаконным приказа о проведении служебной проверки не имеется.
Принимая решение об отказе Габдуллину Р.З. в удовлетворении исковых требований о признании незаконным приказа и.о. начальника Татарстанской таможни от 21 августа 2008 года № 60-Н, суд правильно определил юридически значимые для дела обстоятельствам, исследовал представленные сторонами доказательства и пришел к правильному выводу о том, что привлечение истца к дисциплинарной ответственности за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в ненадлежащем исполнении отдельных положений должностной инструкции и положений нормативных документов, регламентирующих работу с конфиденциальными источниками, является правомерным.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит приведенные выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами.
В то же время с выводом суда о пропуске Габдуллиным Р.З. срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, Судебная коллегия не может согласиться, поскольку он не основан на законе и противоречит материалам дела, в том числе определению Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 11 декабря 2008 года, куда Габдуллин Р.З.
своевременно (19 ноября 2008 года) обратился с аналогичным иском, но производство по делу было прекращено в связи с неподсудностью дела данному суду (л.д. 7-9).
Однако это обстоятельство на законность судебного решения не влияет и его отмену не влечет, поскольку судом установлено, что истцом был совершен дисциплинарный проступок, за который он был привлечен к дисциплинарной ответственности с соблюдением требований закона.
Ссылку заявителя в кассационной жалобе на то, что оспариваемые приказы не соответствуют требованиям закона, поскольку и.о. начальника Татарстанской таможни Минвалеев И.Г. не имел доступа к работе, связанной с организацией оперативно-розыскной деятельности, и тем самым не имел права давать оценки существенности или несущественности допущенных истцом 5 нарушений служебной дисциплины, нельзя признать состоятельной. Из материалов дела следует, что Минвалеев И.Г. в соответствии с положениями Закона РФ от 21 июля 1993 года № 5485-1 «О государственной тайне» имеет допуск к государственной тайне по форме № 1 (допуск к сведениям особой важности), в связи с чем последний имел право на доступ к сведениям, составляющим государственную тайну, в том числе и о лицах, сотрудничающих или сотрудничавших на конфиденциальной основе с органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, и соответственно имел право как знакомиться с материалами заключения, так и давать оценку о наличии либо отсутствии в действиях Габдуллина Р.З.
дисциплинарного проступка.
Иные доводы кассационной жалобы о необоснованности судебного решения нельзя признать состоятельными, поскольку они не подтверждаются материалами дела. Решение суда о законности приказов и.о. начальника Татарстанской таможни от 23 июля 2008 года № 344-АХ о проведении служебной проверки и от 21 августа 2008 года № 60-Н о результатах служебной проверки в части наложения на истца дисциплинарного взыскания основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.
Оснований для признания её неправильной Судебная коллегия не находит.
Нарушений норм материального или процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение следует признать законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361, 362 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Верховного Суда Республики Татарстан от 23 января 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу Габдуллина Р.З. - без удовлетворения.