ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 12-Д09-1 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о возбуждении надзорного производства г. М о с к в а <^7»марта 2 0 0 9 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Свиридов Ю.А., изучив надзорную жалобу осужденного Смолькина СВ. о пересмотре приговора Юринского районного суда Республики Марий Эл от 6 февраля 2008 года, кас сационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Марий Эл от 28 апреля 2008 года,
установил:
По приговору Юринского районного суда Республики Марий Эл от 6 февраля 2008 года, Смолькин Сергей Владимирович, 16 декабря 1982 года рождения, уро женец п. Юрино Юринского района Марийской АССР, не судимый, осужден по ст. 163 ч.2 п. «а,в» УК РФ к 3 годам лишения свободы; по ст.
130 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 2500 рублей в доход государства. На осно вании ст. 71 ч.2 УК РФ постановлено наказание в виде штрафа исполнять са мостоятельно.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Марий Эл от 28 апреля 2008 года приговор в от ношении Смолькина СВ. изменен. Приговор в части осуждения Смолькина СВ. по ст. 130 ч.1 УК РФ отменен, дело производством прекращено в виду от сутствия заявления потерпевшего. Снижена сумма взысканных судебных из держек с осужденного Смолькина С В . и осужденного по данному делу Козлова А.Ю. до 1350 рублей с каждого.
По приговору суда, с учетом внесенных изменений, Смолькин признан виновным и осужден за вымогательство сотового телефона у потерпевшего 2 Юдина И.С группой лиц по предварительному сговору, с применением наси лия.
Преступление совершено 25 октября 2006 года в п. Юрино Юринского района при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В надзорной жалобе осужденный Смолькин оспаривает законность и обоснованность состоявшихся в отношении него судебных решений, указывая, что приговор вынесен незаконным составом суда, поскольку судья, постано вивший в отношении него приговор, является заинтересованным лицом, а так же судом кассационной инстанции нарушено его право на защиту, выразившее ся в ненадлежащем извещении его и его защитника о дате, месте и времени рассмотрения дела судом второй инстанции.
Изучив уголовное дело, полагаю необходимым возбудить надзорное про изводство и передать надзорную жалобу осужденного Смолькина С В . на рас смотрение президиума Верховного суда Республики Марий Эл по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, после вынесения приговора осуж денным Смолькиным СВ., а также представлявшим его интересы адвокатом Ксендзыка ВВ. были поданы кассационные жалобы. При этом в материалах дела имеется копия письма, которым суд извещает осужденного Смолькина и адвоката Ксендзыка о дне рассмотрения дела в суде кассационной инстанции.
Однако, расписок, а также иных данных о получении данного извещения указанными лицами в материалах дела отсутствуют. Помимо этого, в материа лах дела имеется телефонограмма, направленная 28 апреля 2008 года в 9 часов 20 минут адвокату Ксендзыке В.В. о том, что рассмотрение дела состоится 28 апреля 2008 года в 10.00 часов.
При рассмотрении дела в отношении Смолькина С В . в кассационном по рядке осужденный, а также его защитник участия не принимали.
Вместе с тем, по смыслу закона, суд, рассматривающий дело в кассаци онном порядке, обязан проверить, обеспечены ли гарантированные законом права участников процесса в период подготовки дела для кассационного рас смотрения, извещены ли они о поданных жалобах и представлениях, обеспече но ли их право на ознакомление с поступившими жалобами и представлениями и на подачу на них своих возражений.
Между тем, не убедившись в том, что всем участникам процесса известно о дате рассмотрения дела, суд кассационной инстанции рассмотрел дело по кассационным жалобам и кассационному представлению прокурора без уча стия осужденного и его защитника, лишив их, тем самым, возможности выска зать свои возражения, а также довести до сведения суда свою позицию относи- 3 тельно рассматриваемого дела и, соответственно, возможности реализовать осужденным свое право на защиту.
При таких обстоятельствах, изложенные в надзорной жалобе доводы осужденного Смолькина С В . об отмене кассационного определения являются достаточными для рассмотрения ее судом надзорной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ, постановил:
Возбудить надзорное производство по жалобе осужденного Смолькина СВ. о пересмотре приговора Юринского районного суда Республики Майи Эл от 6 февраля 2008 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Марий Эл от 28 апреля 2008 го да в отношении Смолькина СВ., осужденного, с учетом внесенных изменений, по ст. 163 ч.2 п. «а,в» УК РФ.
Передать надзорную жалобу осужденного Смолькина С В . вместе с уго ловным делом на рассмотрение президиума Верховного суда Республики Ма рий Эл.
Судья Верховного Суда Российской Федерации ^? ^фЛО^ Ю. А. Свиридов