ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 49-009-21 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 17 м а р т а 2 0 0 9 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Ботина А.Г., судей Лаврова Н.Г. и Кондратова П.Е.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвокатов Латыпова А.М. и Салимьнова И.Г. на определение коллегии судей Верховного суда Рес публики Башкортостан от 23 января 2009 года, которым представление за местителя Генерального Прокурора Российской Федерации о даче заключения о наличии в действиях депутата Государственного Собрания - Курултая Рес публики Башкортостан Ганцева Виктора Александровича, 14 марта 1957 го да рождения, признаков преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 199 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 08 декабря 2003 года), оставлено без рассмотрения, а производство по представлению прекращено. Этим же определением ходатайство адвокатов Салимьянова И.Г., Макаренко С.А. и Ла тыпова А.М. о приостановлении производства по представлению прокурора и направлении запроса в Конституционный Суд Российской Федерации было от клонено.
Заслушав доклад судьи Ботина А.Г., выступление адвоката Макаренко С.А., поддержавшего кассационную жалобу и полагавшего определение суда отменить, а материал направить на новое судебное разбирательство, а также мнение прокурора Аверкиевой В.А., полагавшей определение оставить без изменения, судебная коллегия 2
установила:
В производстве Генеральной прокуратуры Российской Федерации нахо дилось уголовное дело, возбужденное 26 марта 2003 года по факту уклонения руководителей ОАО «Уфанефтехим» от уплаты налогов в особо крупном раз мере по п. «г» ч. 2 ст. 199 УК РФ (ред. ФЗ от 25 июня 1998 года).
20 ноября 2003 года с указанным уголовным делом соединены в одно производство два других уголовных дела, возбужденные 8 октября 2003 года по факту уклонения руководителей ОАО «Ново-Уфимский нефтеперерабаты вающий завод» и ОАО «Уфимский нефтеперерабатывающий завод» от уплаты налогов в особо крупном размере по п. «г» ч. 2 ст. 199 УК РФ (ред. ФЗ от 25 июня 1998 года).
Заместитель Генерального Прокурора Российской Федерации обратился в Верховный суд Республики Башкортостан с представлением о даче заключения о наличии в действиях депутата Государственного Собрания - Курултая Рес публики Башкортостан Ганцева В.А. признаков преступления, предусмотрен ного п. п. «а,б» ч. 2 ст. 199 УК РФ (ред. от 08 декабря 2003 года).
Определением коллегии судей Верховного суда Республики Башкорто стан от 23 января 2009 года указанное представление заместителя Генераль ного Прокурора Российской Федерации оставлено без рассмотрения, а произ водство по представлению прекращено. Этим же определением ходатайство адвокатов Салимьянова И.Г., Макаренко С.А. и Латыпова А.М. о приостанов лении производства по представлению прокурора и направлении запроса в Конституционный Суд Российской Федерации было отклонено.
В кассационной жалобе адвокаты Латыпов А.М. и Салимьнов И Г . ут верждают, что определение является незаконным, поскольку представление прокурора по существу не рассмотрено, а определение противоречит поло жениям ч. 1 ст. 379 УПК РФ. Полагают, что п. «д» п. 1 ст. 13 Федерального за кона от 25.12.2008 года № 280-ФЗ, которым было исключено положение о да че тремя судьями заключения о наличии в действиях депутатов признаков пре ступления и которым был изменен порядок привлечения депутата к уголовной ответственности, является антиконституционным. В связи с этим считают, что суду необходимо было удовлетворить их ходатайство о приостановлении рас смотрения представления прокурора и обращении суда в Конституционный Суд РФ по вопросу производства проверки соответствия Конституции РФ но вого Федерального закона. Указывают, что суд своим решением фактически закрыл Ганцеву В.А. доступ к правосудию в суде по вопросу, поставленному прокурором в представлении. Просят определение отменить, а материал на править на новое судебное разбирательство.
3 В письменных возражениях на содержащиеся в кассационной жалобе до воды и.о. руководителя следственного управления Следственного комитета при Генеральной прокуратуре РФ по Республике Башкортостан Султанов Р.Г. просит определение оставить без изменения.
Судебная коллегия, изучив представленный материал и проверив дово ды, содержащиеся в кассационных жалобах, находит определение законным и обоснованным по следующим основаниям.
Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской федерации в связи с ратификацией конвенции Организации Объединенных Наций против корруп ции от 31 октября 2003 года и конвенции об уголовной ответственности за кор рупцию от 27 января 1999 года и принятием Федерального закона противодей ствии Коррупции» (вступил в силу с 10 января 2009 года) в статью 448 УПК РФ внесены изменения.
Согласно новой редакции пункта 9 части 1 статьи 448 УПК РФ решение о возбуждении уголовного дела или о привлечении в качестве обвиняемого в отношении депутата законодательного (представительного) органа государст венной власти субъекта Российской Федерации принимается руководителем следственного органа Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по субъекту Российской Федерации без заключения коллегии, со стоящей из трех судей верховного суда республики, как это требовалось в прежней редакции закона, не требуется.
В соответствии со ст. 4 УПК РФ при производстве по уголовному делу применяется уголовно-процессуальный закон, действующий во время произ водства соответствующего процессуального действия или принятия процессу ального решения, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Таким образом, исходя из действующего на момент рассмотрения судом представления прокурора (по состоянию на 23.01.2009 года) уголовнопроцессуального закона, необходимость рассмотрения этого представления отпала. К тому же, как видно из протокола судебного заседания, представитель прокуратуры Республики Башкортостан Мухутдинов А.Р. и представитель следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Россий ской Федерации по Республике Башкортостан Султанов Р.Г. фактически отка зались поддерживать в судебном заседании представление прокурора и проси ли производство по нему прекратить.
Поэтому решение коллегии судей о прекращении производства по пред ставлению прокурора является законным и обоснованным.
4 Что касается содержащихся в кассационной жалобе доводов о том, что суд фактически не рассмотрел ходатайство стороны защиты о приостановле нии рассмотрения представления прокурора и обращении суда в Конститу ционный Суд РФ по вопросу производства проверки соответствия Конститу ции РФ Федерального закона от 25 декабря 2008 года №280-ФЗ, то они явля ются необоснованными. Как видно из определения, суд привел подробные мо тивы, по которым он пришел к выводу об отказе в удовлетворении указанно го ходатайства стороны защиты, и принял по нему решение, которое является законным.
Оснований для признания п. «д» п. 1 ст. 13 Федерального закона от 25.12.2008 года № 280-ФЗ противоречащим положениям Конституции Рос сийской Федерации, как об этом указано в кассационной жалобе, не имеется.
Также являются необоснованными и доводы жалобы о том, что суд сво им решением фактически закрыл Ганцеву В.А. доступ к правосудию в суде по вопросу, поставленному прокурором в представлении, поскольку в соответст вии с ч. 2 ст. 6 УПК РФ уголовное преследование и назначение виновным спра ведливого наказания в той же мере отвечают назначению уголовного судопро изводства, что и отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания, реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголов ному преследованию.
При таких данных определение суда является законным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение коллегии судей Верховного суда Республики Башкортостан от 23 января 2009 года в отношении депутата Государственного Собрания - Курул тая Республики Башкортостан Ганцева Виктора Александровича оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.