ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 86-В09-5
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва „ ^ ^ м а р т а 2 0 0 9 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Гуляева Г.А., изучив надзорную жалобу администрации Петушинского района Владимирской области на решение Петушинского районного суда Владимирской области от 20 августа 2008 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 30 сентября 2008 года по делу по иску Пальчиковой Л.А. к администрации Петушинского района Владимирской области о назначении пенсии за выслугу лет,
установила:
Пальчикова Л.А. обратилась в суд с иском к администрации Петушинского района Владимирской области о назначении пенсии за выслугу лет, ссылаясь на то, что администрация Петушинского района Владимирской области отказала в назначении пенсии за выслугу лет как муниципальному служащему, так как размер ее трудовой пенсии по старости превысил размер пенсии за выслугу лет.
Решением Петушинского районного суда Владимирской области от 20 августа 2008 года исковые требования удовлетворены. Суд обязал администрацию Петушинского района Владимирской области назначить Пальчиковой Л.А. пенсию за выслугу лет с 1 января 2008 года в размере 2401 рубля 98 копеек.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 30 сентября 2008 года указанное решение оставлено без изменения.
В надзорной жалобе администрации Петушинского района Владимирской области содержится просьба о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения 2 надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований в данном случае не имеется.
Решением Совета народных депутатов Петушинского района от 19 июля 2007 года №120/7 утверждены «Правила обращения за пенсией за выслугу лет муниципальных служащих в муниципальном образовании «Петушинский район», её назначения и выплаты».
Из пункта 1.2 названных Правил следует, что определение размера государственной пенсии муниципального служащего осуществляется в соответствии с установленным законом Владимирской области соотношением должностей муниципальной службы и должностей государственной гражданской службы Владимирской области.
Постановлением главы Петушинского района от 28 декабря 2007 года №2318 определены полномочия управления по организационной работе и муниципальной службе и финансового управления администрации района по реализации указанного выше решения Совета от 19 июля 2007 года №120/7.
Приложением №3 к данному постановлению является справка - расчёт, из содержания которого следует, что расчёт пенсии за выслугу лет осуществляется за вычетом базовой и страховой части пенсии гражданина, замещавшего муниципальную должность.
Судом установлено, что Пальчикова Л.А. занимала муниципальную должность - главного специалиста Управления социальной защиты населения Петушинского района и имела соответствующий стаж работы по муниципальной должности, что подтверждается трудовой книжкой. Согласно справке Государственного учреждения-Управления Пенсионного фонда РФ в Петушинском районе от 20 мая 2008 года Пальчикова Л.А. получает пенсию по старости с 1 апреля 2008 года в размере 6247 рублей 32 копеек. Из информационного письма администрации Петушинского района от 29 января 2008 №ОРМС-387/01-23 следует, что на основании вышеназванных актов органов местного самоуправления Пальчиковой Л.А. не может быть назначена пенсия за выслугу лет, так как размер получаемой ею трудовой пенсии по старости превышает размер пенсии за выслугу лет.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 24 Федерального закона от 2 марта 2007 года №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» на муниципального служащего в области пенсионного обеспечения в полном объёме распространяются права государственного гражданского служащего, 3 установленные федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации. Определение размера государственной пенсии муниципального служащего осуществляется в соответствии с установленным законом субъекта РФ соотношением должностей муниципальной службы и должностей государственной гражданской службы субъекта РФ.
В соответствии со статьей 19 Закона Владимирской области от 30 мая 2007 года №58-03 «О муниципальной службе во Владимирской области» в области пенсионного обеспечения на муниципального служащего в полном объёме распространяются права государственного гражданского служащего, установленные федеральными законами и Законом Владимирской области «О государственной гражданской службе Владимирской области».
Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона от 15 декабря 2001 года №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» федеральным государственным служащим назначается пенсия за выслугу лет при наличии стажа государственной службы не менее 15 лет в размере 45 процентов среднемесячного заработка федерального государственного служащего за вычетом базовой и страховой частей трудовой пенсии по старости (инвалидности), установленной в соответствии с Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
Вместе с тем пунктом 4 статьи 16 Закона Владимирской области от 27 августа 2004 года №135-03 «О государственной гражданской службе Владимирской области» предусмотрено, что гражданским служащим назначается пенсия за выслугу лет при наличии стажа государственной службы не менее 15 лет в размере 45 процентов среднемесячного заработка гражданского служащего за вычетом базовой части трудовой пенсии по старости (инвалидности), установленной в соответствии с Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Суд, учитывая, что федеральным законодательством не установлена правовая соотносимость муниципальных служащих и федеральных государственных служащих, правомерно признал применение ответчиком порядка расчета размера пенсии за выслугу лет, предусмотренного для федеральных государственных служащих, к расчету пенсии за выслугу лет муниципальному служащему необоснованным. При этом, ссылаясь на часть 2 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд пришел к выводу о том, что расчет назначенной истице пенсии за выслугу лет следует производить в порядке и на условиях, предусмотренных для государственных служащих Владимирской области. В этой связи суд установил, что на 1 января 2008 года размер пенсии за выслугу лет истице должен составлять 2401 рубль 98 копеек.
Доводы надзорной жалобы сводятся по существу к несогласию с выводами суда, изложенными в решении. Между тем доводов, свидетельствующих о том, что судом при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения норм как материального, так и процессуального права, которые бы могли в силу статьи 387 ГПК РФ явиться основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, надзорная жалоба не содержит.
4 Принимая во внимание изложенное, оснований для передачи надзорной жалобы администрации Петушинского района Владимирской области для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 383 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
отказать администрации Петушинского района Владимирской области в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации / /1 I/ / / Г.А. Гуляева