ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №10-009-4 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва «18» марта 2009 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Лутова В.Н.
судей - Степанова В.П. и Сергеева А.А.
рассмотрела в судебном заседании от 18 марта 2009 года кассационную жалобу осуждённого Черепанова С.А. на приговор Кировского областного суда от 4 февраля 2009 года, которым ЧЕРЕПАНОВ Сергей Анатольевич, родившийся 30 сентября 1978 года в г.Уржум Кировской области, - осуждён к лишению свободы:
по ст. 131 ч.З п. «в» УК РФ на 10 лет;
по ст. 132 ч.З п. «в» УК РФ на 10 лет;
по ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений на 12 лет в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока отбытия наказания с 6 июня 2008 года.
Черепанов осуждён за изнасилование малолетней, 11 июля 1996 года рождения, Лобаевой Яны, и сексуальные действия с ней с применением насилия и использованием беспомощного состояния потерпевшей, совершённые 3 мая 2001 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Степанова В.п., объяснения осуждённого Черепанова С.А. в поддержку жалобы и мнение прокурора Кокориной Т.Ю. об оставлении жалобы без удовлетворения, Судебная коллегия 2
установила:
В кассационной жалобе осуждённый Черепанов просит о пересмотре приговора, ссылаясь на то, что этих преступлений не совершал, а на следствии на него было оказано физическое и психологическое давление сотрудников милиции, и явка с повинной писалась без адвоката и следователя. Потерпевшая оговорила его по указанию своей матери.
Обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и проверив материалы дела, Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Виновность Черепанова в совершении преступлений подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, полно и правильно изложенных в приговоре.
Осуждённый Черепанов в ходе предварительного следствия при допросах его, выходе на место происшествия и следственном эксперименте с применением видеозаписи, в присутствии понятых, подробно излагал обстоятельства совершения им изнасилования малолетней Лобаевой Яны на берегу реки Уржумка.
Эти показания Черепанова полностью соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, а поэтому обоснованно признаны достоверными: показаниям потерпевшей Лобаевой об обстоятельствах изнасилования её Черепановым,- протоколом осмотра места происшествия;
заключениями судебно-медицинских экспертиз вещественных доказательств о том. что на спортивных брюках и тряпке Черепанова обнаружена кровь человека, которая могла произойти от Дсбо&ьсй ; среди волокон наложений, снятых с платья Лобаевой, обнаружены волокна хлопка одного вида, имеющие общую родовую принадлежность с волокнами, входящими в состав куртки Черепанова, эти волокна могли отделиться от его куртки (джинсовые изделия голубого цвета); заключением дополнительной судмедэкспертизы от 20.11.2008 года о том, что у Лобаевой Я. имелись разрывы и ссадины в области задней стенки влагалища, разрыв промежности 4-ой степени, ссадины в области ануса, разрыв наружного сфинктера прямой кишки и могли возникнуть от напряжённого полового члена, а также ей причинены кровоподтёки в области щеки, левого бедра, царапины правой кисти и на шее.
В суде Черепанов показания свои изменил и в жалобе утверждает, что преступлений не совершал.
Однако при наличии вышеуказанных доказательств суд пришёл к правильному выводу о виновности Черепанова в изнасиловании и сексуальных действиях Лобаевой Я.
3 Доводы жалобы осуждённого о непричастности к совершению преступления, неполноте следствия и оговоре его потерпевшей, являются несостоятельными.
Доводы об оказании на него физического и психического давления со стороны оперативных работников не нашла подтверждения в ходе прокурорской проверки (т.2 л.д.65-66, 67-69).
Кроме того, из заключения почерковедческой экспертизы следует, что при исследовании текста явки с повинной не обнаружено признаков необычного исполнения в необычных условиях. И явка с повинной от него принята в соответствии со ст. 111 УПК РСФСР.
Следственные действия, в ходе которых осуждённый признавал свою вину в содеянном, проведены в точном соответствии с нормами УПК РСФСР, в присутствии адвоката.
О добровольности и правдивости показаний Черепанова, данных им при осмотре места происшествия, на следственном эксперименте указали в своих показаниях, проверенных в судебном заседании, понятые Лекомцева, Мандель, Загородный и Лучин.
Оснований подвергать сомнению достоверность показаний потерпевшей Лобаевой не имеется.
То, что при первоначальном допросе на следствии Лобаева Я. указывала, что преступление совершено иным лицом, потерпевшая суду объяснила тем, что боялась Черепанова, который до этих событий вёл себя агрессивно, неоднократно врывался в их квартиру, являлся их соседом. Эти объяснения об опасениях потерпевшей являются убедительными по мнению суда и подтверждены материалами уголовного дела - показаниями свидетелей Иванченко, Архиповой, Матвеевой, а также приговором Уржумского районного суда от 01.11.2001 года.
Заключениями комплексных психолого-психиатрических экспертиз, проведённых в отношении Лобаевой Я.А., а также показаниями законного представителя Жгулевой Т.С. установлено, что склонности к фантазированию у Лобаевой не имеется, она способна правильно воспринимать внешнюю сторону обстоятельств, имеющих значение по делу и давать показания о происшедших с ней с 2001 году событиях.
Нарушений уголовно-процессуального приговора, по делу не допущено.
закона, влекущих отмену 4 Суд, оценив доказательства в их совокупности, обоснованно признал их допустимыми и достоверными и при шёл к правильному выводу о достаточности доказательств и доказанности виновности Черепанова по данным составам преступлений и правильно квалифицировал его действия.
Личность Черепанова исследована полно и объективно и в соответствии с заключением экспертов-психиатров, он обоснованно признан судом вменяемым.
Вопрос о наказании осуждённого разрешён судом правильно, с учётом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности виновного и смягчающих обстоятельств.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Кировского областного суда от 4 февраля 2009 года в отношении Черепанова Сергея Анатольевича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения^/ Председательствующий Судьи:
ик