ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №18-д09-16 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о возбуждении надзорного производства г. М о с к в а « 18 » м а р т а 2 0 0 9 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации С.А. Ламинцева, изучив надзорную жалобу осужденного Тимошенко О.А. о пересмотре приговора Динского районного суда Краснодарского края от 15 ноября 2006г., кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 23 мая 2007г., и проверив материалы уголовного дела,
установил:
по приговору Динского районного суда Краснодарского края от 15 ноября 2006г.
Тимошенко Олег Александрович, родившийся 11 марта 1980 года, су димый 3 февраля 2006г. по ст. 158 чЛ УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, осужден к лишению свободы: по ч. 3 ст. 30, п.п. « а, б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ ( по эпизоду от 17 ноября 2005г.) к 6 годам 6 месяцам со штрафом в доход государства 15 000 руб., по ч. 3 ст. 30, п.п. « а, б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ ( по эпизоду от 4 декабря 2005г.) к 6 годам 6 месяцам со штрафом 15 000 руб., по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ ( по эпизоду от 23 ноября 2005г.) к 5 годам 6 месяцам, по ч. 3 ст. 30, п. « г » ч. 3 ст. 228.1 УК РФ ( по эпизоду от 12 декабря 2005г.) к 8 годам 6 месяцам со штрафом 30 000 руб.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено 8 лет 9 месяцев лишения сво боды со штрафом в доход государства 40 000 руб.
2 На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по при говору от 3 февраля 2006г. назначено 9 лет лишения свободы со штрафом до ход государства в сумме 40 000 руб. в исправительной колонии строгого ре жима.
Суд кассационной инстанции приговор оставил без изменения.
По приговору суда Тимошенко О. признан виновным в покушении на не законный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сго вору ( по эпизоду от 17 ноября 2005г.); в покушении на незаконный сбыт нар котических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном раз мере ( по эпизоду от 4 декабря 2005г.); в покушении на незаконный сбыт нар котических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо круп ном размере ( по эпизоду от 12 декабря 2005г.); в покушении на незаконный сбыт наркотических средств ( по эпизоду от 23 ноября 2005г.).
Преступления им совершены при обстоятельствах, изложенных в приго воре.
В надзорной жалобе Тимошенко О. оспаривает правильность квалифи кации его действий, указывает, что он оказывал содействие Ветрову в приоб ретении наркотических средств для личного потребления, просит квалифици ровать его действия по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ, и в связи с этим по эпизо дам от 17 ноября и 23 ноября 2005г. уголовное дело прекратить в связи с отсут ствием в его действиях состава преступления; смягчить наказание.
Изучив доводы надзорной жалобы осужденного Тимошенко с проверкой материалов уголовного дела, полагаю необходимым возбудить надзорное про изводство по следующим основаниям.
Согласно описательно-мотивировочной части приговора Тимошенко О.
признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору.
17 ноября 2005г. он по предварительному сговору с Тимошенко А. по кушался на сбыт 8,97гр. марихуаны.
Однако в резолютивной части приговора Тимошенко О. признан винов ным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. « а, б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ ( по эпизоду от 17 ноября 2005г.), хотя указанный выше вес марихуаны крупного размера не составляет, и пункт «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ по данному эпизоду Тимошенко О. при предъявлении ему обвинения не вме нялся.
Кроме того, по эпизоду от 4 декабря 2005 г. Тимошенко О. признан ви новным и осужден за покушение на незаконный сбыт марихуаны весом 37,77 3 гр., группой лиц по предварительному сговору с Мешаниной, в крупном раз мере.
Президиум Краснодарского краевого суда 26 ноября 2008г., рассмотрев уголовное дело по надзорному представлению и.о. прокурора Краснодарского края в отношении Мешаниной Н.В., указал, что по эпизоду, в частности, от 4 декабря 2005г. она не являлась соисполнителем данного преступления, а вы ступала в роли пособника при покушении на незаконный сбыт наркотических средств с Тимошенко О., и в ее действиях отсутствует квалифицирующий при знак, предусмотренный п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ - незаконный сбыт наркоти ческих средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору.
При таких обстоятельствах осуждение Тимошенко О. по данному эпизо ду по п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ вызывает сомнение.
При таких обстоятельствах полагаю, что имеются основания для возбуж дения надзорного производства с передачей жалобы осужденного Тимошенко О. на рассмотрение коллегиального состава суда надзорной инстанции.
Другие доводы надзорной жалобы осужденного Тимошенко О. также подлежат рассмотрению судом надзорной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 406 ч.З п. 2 УПК РФ, постановил:
1 .Возбудить надзорное производство по жалобе осужденного Тимошенко О.А. о пересмотре приговора Динского районного суда Краснодарского края от 15 ноября 2006г., кассационного определения судебной коллегии по уголовным де лам Краснодарского краевого суда от 23 мая 2007г.
2.Передать надзорную жалобу осужденного Тимошенко О.А. вместе с уголовным делом на рассмотрение президиума Краснодарского краевого суда.
Судья Верховного Суда Российской Федерации '' У^ / I/ У^~ С.А. Ламинцева