ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 83-В09-3
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а « 17 » м а р т а 2 0 0 9 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Гуляева Г.А., изучив надзорную жалобу Брянской таможни Центрального таможенного управления Федеральной таможенной службы по материалам истребованного дела по иску прокурора Володарского района г.Брянска в интересах Приблудова В.М. к Брянской таможне Центрального таможенного управления Федеральной таможенной службы о взыскании ежемесячной компенсации,
установила:
прокурор Володарского района г.Брянска, действующий в интересах Приблудова В.М., обратился в суд с указанным иском к Брянской таможне Центрального таможенного управления Федеральной таможенной службы, в обоснование которого ссылался на то, что Приблудов В.М. является инвалидом первой группы вследствие несчастного случая, произошедшего при исполнении служебных обязанностей и послужившего основанием для установления ему 100% утраты трудоспособности. На основании норм Федерального закона №45ФЗ от 20 апреля 1995 года «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов» прокурор просил суд обязать ответчика с 1 января 2008 года выплачивать в пользу Приблудова В.М.
ежемесячную компенсацию в возмещение вреда здоровью, составляющую разницу между среднемесячным заработком истца и назначенной ему пенсией, взыскать единовременно образовавшуюся задолженность по указанным выплатам за период с 30 мая 2003 года по 1 января 2008 года.
Ответчик исковые требования не признал.
Решением Володарского районного суда г.Брянска от 26 мая 2008 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 7 августа 2008 года, исковые требования 2 удовлетворены. С Брянской таможни Центрального таможенного управления Федеральной таможенной службы в пользу Приблудова В.М. единовременно за период с 1 июня 2003 года по 29 февраля 2008 года взыскана задолженность по ежемесячной компенсации в возмещение вреда здоровью в виде разницы между его среднемесячным заработком и назначенной пенсией в размере 180 457 рублей 12 копеек. Брянская таможня Центрального таможенного управления Федеральной таможенной службы обязана с 1 марта 2008 года выплачивать в пользу Приблудова В.М. ежемесячную компенсацию в виде разницы между его среднемесячным заработком и назначенной пенсией исходя из денежного содержания государственного таможенного инспектора с учетом премий и других доплат, предусмотренных законом.
В надзорной жалобе Брянской таможней Центрального таможенного управления Федеральной таможенной службы ставится вопрос о ее передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований в данном случае не имеется.
При получении должностным лицом таможенного органа в связи с исполнением служебных обязанностей телесных повреждений, исключающих для него возможность в дальнейшем заниматься профессиональной деятельностью, указанному лицу выплачивается единовременное пособие в размере 5-кратного годового денежного содержания по последней занимаемой им в таможенных органах должности, а также в течение 10 лет - разница между размером его среднемесячного заработка по последней занимаемой должности и размером пенсии (пункт 3 статьи 418 Таможенного кодекса Российской Федерации).
Принимая решение об удовлетворении заявленного иска, суд исходил из того, что Приблудову В.М., являвшемуся сотрудником таможенной службы и получившему травму при исполнении служебных обязанностей, в полном объеме было выплачено единовременное пособие в размере 5-кратного годового денежного содержания по последней занимаемой им в таможенных органах должности, однако в нарушение положений приведенной нормы не выплачивается денежная компенсация в возмещение вреда здоровью в виде 3 разницы между его среднемесячной заработной платой (среднемесячным денежным содержанием) и назначенной пенсией.
Порядок осуществления названных выплат определен в разработанных в соответствии с пунктом 3 статьи 418 Таможенного кодекса Российской Федерации методических рекомендациях, утвержденных Распоряжением руководителя Федеральной таможенной службы №385-р от 19 октября 2006 года, в соответствии с которыми при назначении пенсии по инвалидности, связанной с телесными повреждениями, исключающими возможность в дальнейшем заниматься профессиональной деятельностью, полученными при исполнении служебных обязанностей и ведущими к досрочному увольнению со службы, должностному лицу таможенного органа Российской Федерации ежемесячно выплачивается в течение 10-ти лет разница между размером его среднемесячного заработка по последней занимаемой им в таможенных органах Российской Федерации должности и размером пенсии. Выплата указанных сумм производится финансовым подразделением (бухгалтерией) таможенного органа, где проходил службу потерпевший.
Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения заявленных требований о взыскании в пользу Приблудова В.М.
денежной компенсации в возмещение вреда здоровью в виде разницы между его среднемесячным заработком (среднемесячным денежным содержанием) и назначенной пенсией.
При этом ссылка суда на положения Федерального закона №45-ФЗ от 20 апреля 1995 года «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов», принятого в целях обеспечения государственной защиты жизни, здоровья и имущества судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов, сотрудников федеральных органов государственной охраны, осуществляющих функции, выполнение которых может быть сопряжено с посягательствами на их безопасность, не может повлечь отмену состоявшихся по делу судебных постановлений в порядке надзора.
Учитывая обстоятельства, установленные по данному делу, принимая во внимание, что отмена или изменение судебного постановления в порядке надзора допустимы лишь в исключительных случаях, предусмотренных статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы настоящей надзорной жалобы, направленные на оспаривание обжалуемого судебного решения по существу, не могут служить достаточным основанием для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 383 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
отказать Брянской таможне Центрального таможенного управления Федеральной таможенной службы в передаче надзорной жалобы с делом для 4 рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.А. Гуляева