ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 45-Г09-5
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а « 0 3 » м а р т а 2 0 0 9 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Кнышева В.П.
судей - Харланова А.В. и Горшкова В.В.
рассмотрела в судебном заседании частную жалобу генерального директора управляющей организации ОАО «Металлургический завод им. А.К.
Серова» Полянского А.М. на определение Свердловского областного суда от 15 декабря 2008 года, которым внесены исправления в определения того же суда от 02 ноября 2001 года и от 06 сентября 2005 года по делу по ходатайству компании «В & Со. Атепсап Еп§теепп§ 1пс.» штата Орегона, США о приведении в исполнение на территории Российской Федерации решения Международного коммерческого арбитражного суда при Торговопромышленной палате Российской Федерации; выдана копия дубликата исполнительного листа и отозван дубликат исполнительного листа.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Харланова А.В., объяснения представителя ОАО «Металлургический завод им. А.К. Серова» Старшиновой Е.А., поддержавшей доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
определением Свердловского областного суда от 02 ноября 2001 года удовлетворено ходатайство компании «В & Со. Атепсап Еп§теепп§ 1пс.» штата Орегона, США о приведении в исполнение на территории Российской Федерации решения Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово - промышленной палате Российской Федерации от 08 июня 2000 года 2 о взыскании в ее пользу солидарно с ОАО «Металлургический завод им. А.К.
Серова» г.Серова, Российской Федерации и АОЗТ «Т\УАЬ Со. Ш . » г.СанктПетербурга, Российской Федерации 195 948,98 долларов США убытков и 7 952,03 долларов США в возмещение расходов по уплате арбитражного сбора.
Определением Свердловского областного суда от 06 сентября 2005 года было удовлетворено заявление компании «В & Со. Атепсап Еп§теепп§ 1пс.» штата Орегона, США о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, на основании которого 19 сентября 2005 года был выдан дубликат исполнительного листа № 3-366/2001 о взыскании с ОАО «Металлургический завод им. А.К. Серова» в пользу компании «В & Со.
Атепсап Еп§теепп§ 1пс.» штата Орегона, США 195 948,98 долларов США убытков и 7 952,03 долларов США в возмещение расходов по уплате арбитражного сбора.
В Свердловский областной суд поступили заявления компании «В & Со.
Атепсап Еп§теепп§ 1пс.» штата Орегона, США о разъяснении порядка и способа исполнения исполнительного документа и заявление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССГТ по Свердловской области Катаева П.В.
о разъяснении порядка исполнения исполнительного документа, в которых указывалось, что в дубликате исполнительного листа № 3-366/2001 в наименовании организации - взыскателя допущена описка и указано наименование компании «В & Со. Атепкап Еп§теепп§ 1пс.» вместо правильного названия компании «В & Со. Атепсап Еп§1пеепп§ 1пс». Данное обстоятельство препятствует перечислению на расчетный счет организации взыскателя денежных средств, которые перечислены должником и находятся на депозитном счете Межрайонного областного отдела по исполнению налоговых взысканий и исполнительных производств, находящихся на контроле УФССП по Свердловской области. В связи с этим, заявители просили дать разъяснение о возможности перечисления взыскателю поступивших на депозитный счет денежных средств, перечисленных должником, при наличии в дубликате исполнительного листа указанной технической описки.
Представитель взыскателя (компания «В & Со. Атепсап Еп§теепп§ 1пс.» штата Орегона, США) и судебный пристав-исполнитель заявление поддержали.
Представители должника (ОАО «Металлургический завод им. А.К.
Серова») не возражали против устранения описки, допущенной в определениях суда в части наименования организации - взыскателя.
Определением Свердловского областного суда от 15 декабря 2008 года внесены исправления в определения того же суда от 02 ноября 2001 года и от 06 сентября 2005 года по делу по ходатайству компании «В & Со. Атепсап Еп§теепп§ 1пс.» штата Орегона, США о приведении в исполнение на 3 территории Российской Федерации решения Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации и по заявлению иностранной компании о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению в части наименования организации - взыскателя с указанием взыскателем компанию «В & Со. Атепсап Еп§теепп§ 1пс.» штата Орегона, США; постановлено выдать копию дубликата исполнительного листа №3366/2001 с указанием в качестве наименования взыскателя - компанию «В & Со. Атепсап Еп§теепп§ 1пс.» штата Орегона, США, на расчетный счет которой подлежит перечислению взысканная с ОАО «Металлургический завод им. А.К. Серова» денежная сумма, находящаяся на депозитном счете Межрайонного областного отдела по исполнению налоговых взысканий и исполнительных производств, находящихся на контроле УФССП по Свердловской области и отозвать дубликат исполнительного листа № 3366/2001, выданный Свердловским областным судом 19 сентября 2005 года на основании определения Свердловского областного суда от 06 сентября 2005 года.
В частной жалобе генеральным директором управляющей организации ОАО «Металлургический завод им. А.К. Серова» Полянским А.М. поставлен вопрос об изменении мотивировочной части определения Свердловского областного суда от 15 декабря 2008 года по вопросу подтверждения полномочий представителей компании «В & Со. Атепсап Еп§1пеепп§ 1пс.» штата Орегона, США - Кронова Е.В., Зиновьева Р.Ю.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с частью 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
Как видно из материалов дела вопрос о внесении исправлений в вышеназванные определения Свердловского областного суда поставлен по инициативе суда.
В судебном заседании было установлено, что в определениях Свердловского областного суда от 02 ноября 2001 года об удовлетворении ходатайства компании «В & Со. Атепсап Еп§теепп§ 1пс.» штата Орегона, США о приведении в исполнение решения Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации от 08 июня 2000 года о взыскании в пользу данной иностранной компании солидарно с ОАО «Металлургический завод им. А.К. Серова» г. Серова и АОЗТ «Т\УАЬ Со. ЫсЬ> г. Санкт-Петербурга вышеназванных денежных сумм и от 06 сентября 2005 года о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, в наименовании организации - взыскателя была допущена 4 описка; вместо правильного наименования компании «В & Со. Атепсап Еп§теепп§ 1пс.» штата Орегона, США было указано - компания «В & Со.
Атепкап Еп§1пеепп§ 1пс.» штата Орегона.
Данное обстоятельство не оспаривалось представителями сторон в суде и подтверждается материалами данного дела.
При таких обстоятельствах, Свердловский областной суд пришел к правильному выводу о необходимости внесения исправлений в определения Свердловского областного суда от 02 ноября 2001 года и от 06 сентября 2005 года в части наименования организации - взыскателя, указав в качестве взыскателя компанию «В & Со. Атепсап Еп§теепп§ 1пс.» штата Орегона, США, на расчетный счет которой подлежит перечислению взысканная решением Международного коммерческого арбитражного суда при Торговопромышленной палате Российской Федерации от 08 июня 2000 года денежная сумма.
Довод частной жалобы о том, что представители компании «В & Со.
Атепсап Еп§теепп§ 1пс.» штата Орегона, США - Кронов Е.В., Зиновьев Р.Ю.
не подтвердили свои полномочия действовать от ее имени, не имеет правового значения при решении вопроса об исправлении описки в судебных постановлениях и не может повлечь изменения определения Свердловского областного суда от 15 декабря 2008 года, поскольку вопрос о внесении изменений в названные выше определения суда рассмотрен, как видно из содержания обжалуемого определения, по инициативе суда.
На основании изложенного, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит определение Свердловского областного суда законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение Свердловского областного суда от 15 декабря 2008 года оставить без изменения, частную жалобу генерального директора управляющей организации ОАО «Металлургический завод им. А.К. Серова» Полянского А.М. - без удовлетворения.
Пред седател ьствующий Судьи