ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№47-Г09-1
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 17 марта 2009 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - В.В. Горшкова судей - А.В. Харланова и Е.С. Гетман рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Пашининой Натальи Анатольевны на определение Оренбургского областного суда от 25 ноября 2008 года, которым Пашининой Наталье Анатольевне отказано в удовлетворении ходатайства о признании и принудительном исполнении на территории Российской Федерации решения Ахангаранского городского суда по гражданским делам Ташкентской области Республики Узбекистан от 14 мая 1997 года о взыскании с Пашинина Леонида Яковлевича в пользу Пашининой Натальи Анатольевны алиментов на содержание несовершеннолетнего сына Пашинина Евгения 6 марта 1997 года рождения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Гетман Е.С, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Пашинина Н.А. и Ахангаранский межрайонный суд по гражданским делам Ташкентской области Республики Узбекистан обратились в Оренбургский областной суд с ходатайствами о разрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерации решения 2 Ахангаранского городского суда по гражданским делам Ташкентской области Республики Узбекистан от 14 мая 1997 года, которым с Пашинина Л.Я. в пользу Пашининой Н.А. взысканы алименты на содержание сына Евгения, 6 марта 1997 года рождения, в размере Ул части со всех видов заработной платы, начиная с 13 мая 1997 года, ежемесячно до совершеннолетия сына, а также взыскана государственная пошлина в доход государства в размере 594 рублей 50 копеек.
Определением Оренбургского областного суда от 25 ноября 2008 года в удовлетворении ходатайства Пашининой Н.А. отказано.
Определением Оренбургского областного суда от 30 января 2009 г.
Пашининой Н.А. восстановлен срок для подачи частной жалобы на определение Оренбургского областного суда от 25 ноября 2008 года.
В частной жалобе Пашинина Н.А. просит отменить определение Оренбургского областного суда от 25 ноября 2008 года и удовлетворить заявленное ходатайство.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит определение Оренбургского областного суда от 25 ноября 2008 года подлежащим отмене по следующим основаниям.
Российская Федерация и Республика Узбекистан являются с 1994 г.
участниками Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, заключенной государствами членами Содружества Независимых Государств в Минске 22 января 1993 г.
(далее - Минская Конвенция).
Кроме того, 7 октября 2002 г. в Кишиневе государствами участниками Содружества Независимых Государств подписана Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (далее - Кишиневская Конвенция). Кишиневская Конвенция вступает в силу для подписавшего ее государства после ратификации им настоящей Конвенции (статья 120 Кишиневской конвенции). Республика Узбекистан Кишиневскую Конвенцию не подписала. В Российской Федерации внутригосударственные процедуры по ратификации Кишиневской Конвенции выполняются.
Следовательно, в отношении ходатайств Пашининой Н.А. и Ахангаранского межрайонного суда по гражданским делам Ташкентской области Республики Узбекистан о разрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерации решения Ахангаранского городского суда по гражданским делам Ташкентской области Республики Узбекистан 3 от 14 мая 1997 года применяются положения Минской Конвенции, которая предусматривает возможность признания и исполнения решений Договаривающихся Сторон (статьи 51-55).
Статьей 409 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что решения иностранных судов признаются и исполняются в Российской Федерации, если это предусмотрено международным договором Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Минской Конвенции суд, рассматривающий ходатайство о признании и разрешении принудительного исполнения решения, вынесенного на территории другой Договаривающейся Стороны, ограничивается установлением того, что условия, предусмотренные настоящей Конвенцией, соблюдены. В случае если условия соблюдены, суд выносит решение о принудительном исполнении.
В силу пункта «б» статьи 55 Минской Конвенции в признании и в выдаче разрешения на принудительное исполнение судебного решения, вынесенного на территории другой Договаривающейся Стороны, может быть отказано в случае, если ответчик не принял участия в процессе вследствие того, что ему или его уполномоченному лицу не был своевременно и надлежаще вручен вызов в суд.
Несвоевременное и ненадлежащее извещение стороны, против которой принято решение, о времени и месте рассмотрения дела, из-за чего она была лишена возможности принять участие в процессе, является основанием для отказа в принудительном исполнении решения иностранного суда также и по пункту 2 части 1 статьи 412 ГПК Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении ходатайства Пашининой Н.А. о разрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерации указанного решения иностранного суда, Оренбургский областной суд исходил из того, что условия, предусмотренные Минской Конвенцией, не соблюдены и имеются препятствия для удовлетворения ходатайства. При этом суд сослался на отсутствие доказательств, подтверждающих, что Пашинин Л.Я. был надлежащим образом извещен о рассмотрении иска Пашининой Н.А. о взыскании алиментов на содержание сына Евгения, 6 марта 1997 года рождения, Ахангаранским городским судом по гражданским делам Ташкентской области Республики Узбекистан 14 мая 1997 года.
Между тем с таким выводом согласиться нельзя в силу следующих обстоятельств.
В частной жалобе Пашинина Н.А. указывает на то, что ответчик Пашинин Л.Я. знал о вынесении иностранным судом решения о взыскании с 4 него алиментов, выплачивал алименты, впоследствии скрывался с целью уклонения от их уплаты.
В материалах дела имеется документ, подтверждающий, что Пашинин Л.Я. был своевременно и в надлежащей форме извещен о разбирательстве заявления о взыскании алиментов по заявлению Пашининой Н.А. (л. д. 5).
Согласно справке архивного фонда АО «Ахангаранцемент» от 25 декабря 2008 года № И-32 Пашинин Л.Я. выплачивал алименты в период с мая 1997 года по январь 1998 года (л. д. 39, 55).
В справке от 14 января 2009 года № 5/а, выданной Пашинину Л.Я. для предъявления в Верховный Суд Российской Федерации, указано, что последний работал при Ахангаранской центральной районной больнице с 18 марта по 23 ноября 1998 года, при этом с него удерживались алименты в размере 50 % в течение одного месяца, а затем 25 % в пользу Пашининой Н.А. на содержание несовершеннолетнего ребенка (л. д. 47, 64).
Согласно справке старшего судебного исполнителя Холматова У.Э.
Пашинин Л.Я. не выплачивает алименты в пользу Пашининой Н.А. на содержание сына Евгения, 6 марта 1997 года рождения, с марта 2000 г. (л. д.
48, 56).
В судебном заседании Оренбургского областного суда Пашинин Л.Я.
также подтвердил, что о решении Ахангаранского городского суда по гражданским делам Ташкентской области Республики Узбекистан от 14 мая 1997 года о взыскании с него алиментов ему известно с 1998 года; из его заработной платы по месту работы производились удержания алиментов, после увольнения он добровольно выплачивал алименты до 12 июня 1998 года, впоследствии также периодически помогал сыну (л. д. 25).
При таких обстоятельствах вывод суда о наличии препятствий для удовлетворения ходатайства о разрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерации решения Ахангаранского городского суда по гражданским делам Ташкентской области Республики Узбекистан от 14 мая 1997 года по мотиву несоблюдения условий, предусмотренных Минской Конвенцией, нельзя признать правильным. Кроме того, какие - либо доказательства, опровергающие исполнение иностранным судом положений статьи 11 Минской Конвенции, регулирующей вручение документов, в материалах дела отсутствуют. Не были они запрошены и Оренбургским областным судом, как того требует часть 6 статьи 411 ГПК Российской Федерации.
С выводом Оренбургского областного суда о пропуске Пашининой Н.А.
трехлетнего срока предъявления решения иностранного суда к 5 принудительному исполнению, и, соответственно, необходимости заявления ею ходатайства о восстановлении данного процессуального срока также нельзя согласиться, поскольку обращение с ходатайством о разрешении принудительного исполнения решения иностранного суда о взыскании алиментов является правом, которое, исходя из характера и особенностей алиментных обязательств, не ограничивается трехлетним сроком давности принудительного исполнения решения иностранного суда на территории Российской Федерации, установленным частью 3 статьи 409 ГПК Российской Федерации.
Согласно статье 21 (часть 4) Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные документы, содержащие требования о взыскании периодических платежей, могут быть предъявлены к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи, а также в течение трех лет после окончания этого срока.
Таким образом, право Пашининой Н.А. на обращение с ходатайством о разрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерации решения иностранного суда о взыскании алиментов может быть реализовано ею в любой период времени, на который присуждены алименты, до совершеннолетия ребенка и в течение трех лет после окончания этого срока.
При таких обстоятельствах вынесенное областным судом определение нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, оценить доказательства, имеющиеся в деле, в их совокупности и разрешить заявленное ходатайство в соответствии с требованиями закона.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 373, 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение Оренбургского областного суда от 25 ноября 2008 г.
отменить и передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи: