ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 5 Д 09-14 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отмене постановления судьи об отказе в удовлетворении надзорной жалобы г. М о с к в а « /у» м а р т а 2 0 0 9 г.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Петроченков А.Я., проверив постановление судьи Верховного Су да Российской Федерации от 30 июля 2008 года об оставлении надзорной жало бы адвоката Едакина З.В. в защиту интересов осужденного Пастухова А.Н. без удовлетворения,
установил:
по приговору Зюзинского районного суда г. Москвы от 23 мая 2007 года П А С Т У Х О В АЛЕКСАНДР НИКОЛАЕВИЧ, 19 сентября 1957 го да рождения, уроженец с. Сергеевка Атбасарского района Целиноградской об ласти, не судимый, осужден по ч. 1 ст. 285 УК РФ (17 эпизодов) по каждому на 2 года лише ния свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 3 года лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 29 августа 2007 года приговор изменен, в час ти осуждения Пастухова по ч. 1 ст. 285 УК РФ за преступление, совершенное 9.08.2001 г., приговор отменен, дело производством прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
2 Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 30 июля 2008 года адвокату Едакину З.В. отказано в удовлетворении надзорной жалобы о пересмотре приговора и кассационного определения.
Пастухов признан виновным в злоупотреблениях должностными полно мочиями вопреки интересам службы, совершенных из иной личной заинтересо ванности и повлекших существенное нарушение прав и интересов организаций и охраняемых законом интересов общества и государства. Преступления со вершены в г. Москве в период 2002 года и 31 марта 2003 года при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В надзорной жалобе адвокат Едакин З.В. оспаривает обоснованность осуждения Пастухова, просит приговор отменить в связи с отсутствием состава преступления в действиях осужденного.
Рассмотрев надзорную жалобу, проверив материалы уголовного дела, по лагаю, что имеются основания для возбуждения надзорного производства.
Согласно ст. 17 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года) совершение любых двух и более преступлений, ни за одно из кото рых лицо не было осуждено, признается совокупностью преступлений. При этом лицо несет ответственность за каждое совершенное преступление по соот ветствующей статье или части статьи УК РФ.
В соответствии со ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния опре деляется уголовным законом, действовавшим во время совершения преступле ния.
На основании ст. 10 УК РФ обратную силу имеет лишь такой уголовный закон, который устраняет преступность деяния, смягчает наказание или иным образом улучшает положение лица, совершившего преступление.
Преступления, за которые Пастухов осужден по приговору от 23 мая 2007 года, совершены им в 2002 году и 31 марта 2003 года.
Таким образом, квалификация действий осужденного отдельно по каж дому совершенному им преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 285 УК РФ, ухудшает положение Пастухова, поскольку изменения в ст. 17 УК РФ внесены Законом от 8 декабря 2003 года.
При таких данных доводы адвоката Едакина З.В. о пересмотре приговора заслуживают внимания и подлежат проверке коллегиальным составом суда надзорной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 406 УПК РФ, 3 постановил:
1.
Отменить постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 30 июля 2008 года и возбудить надзорное произ водство.
2.
Передать надзорную жалобу адвоката Едакина З.В. вместе с уго ловным делом на рассмотрение президиума Московского город ского суда.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации -^/<^«*^р / А.Я. Петроченков