Копия ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 29-О09-3 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 11 м а р т а 2009 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Лутова В.Н., судей: Сергеева А.А. и Степанова В.П.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Милешина А.М. на постановление судьи Пензенского областного суда от 14 января 2009 года, которым решён вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу.
Заслушав доклад судьи Сергеева А.А., Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
приговором Пензенского областного суда от 29 ноября 2007 г.
М И Л Е Ш И Н Александр Михайлович, родившийся 7 сентября 1974 года в г.Марксе Саратовской области, осуждён по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (по 14 эпизодам), ч. 4 ст. 174-1 УК РФ, к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 50000 рублей.
Этим же приговором осуждены и другие лица.
Милешин обратился в суд, постановлений приговор, с просьбой обеспечить сохранность изъятых у него сотового телефона, прибора ночного видения, бинокля в чехле и 3000 рублей до истребования этого имущества его родственниками.
2 Рассмотрев ходатайство судья 14 января 2009 г. вынес постановление, которым сотовый телефон Милешина, а также имущество других осуждённых по этому делу, признанное вещественными доказательствами, обращено в счёт возмещения материального ущерба, взысканного по приговору суда от 29 ноября 2007 г.
В кассационной жалобе Милешин ставит вопрос об отмене постановления от 14 января 2009 г., так как сотовый телефон у него «отторгнут» незаконно, а судьба другого имущества не разрешена.
Судебная коллегия считает, что постановление судьи Пензенского областного суда от 14 января 2009 г. подлежит отмене по следующим основаниям.
Из постановления судьи от 14 января 2009 г. усматривается, что был рассмотрен вопрос о возмещении причинённого преступлением материального ущерба за счёт имущества осуждённых, признанного вещественными доказательствами, хотя этот вопрос Милешиным не ставился, а заявленное им ходатайство о сохранении изъятого у него имущества осталось не рассмотренным. Данное обстоятельство свидетельствует о нарушении требований ст. 122 УПК РФ, предусматривающих принятие решения об удовлетворении заявленного ходатайства либо о полном или частичном отказе в его удовлетворении. Допущенное нарушение, в соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст. 379 и ч. 1 ст. 381 УПК РФ, является основанием отмены обжалованного постановления, поскольку повлияло на законность и обоснованность его вынесения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
постановление судьи Пензенского областного суда от 14 января 2009 года в отношении Милешина Александра Михайловича отменить и направить материал по исполнении приговора Пензенского областного суда от 29 ноября 2007 года в тот же суд на новое судебное разбирательство. В остальном оставить постановление без изменения.
Председательствующий - В.Н.Лутов Судьи: А.А.Сергеев и В.П.Степанов Верно: судья 12.03.09Ш1 ^^(%^<?^^^** У' А.А.Сергеев