ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №53-009-15 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 17 м а р т а 2 0 0 9 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Червоткина А.С.
судей Глазуновой Л.И. и Ермолаевой Т.А.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе адвоката Зобковой Е.С. на приговор Красноярского краевого суда от 25 декабря 2008 года, которым КАЗАКОВ Алексей Александрович, родившийся 1 июня 1977 года в д.
Загайново Козульского района Красноярского края, со средним техническим образованием, ранее судимый, - 23 марта 1998 года по ст. 105 ч.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы, освобождён 9 ноября 2007 года по отбытии наказания, осуждён по ст. 105 ч.2 п. «в,к» УК РФ к 16 годам лишения свободы, по ст. 131 ч.1 УК РФ - к 5 годам лишения свободы, по ст. 161 ч.2 п. «в» УК РФ - к 5 годам лишения свободы.
На основании ст.69 ч.З УК РФ окончательно назначено 17 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Заслушав доклад судьи Глазуновой Л.И., выступление прокурора Тришевой А.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия, 2
УСТАНОВИЛА:
Казаков А.А. осуждён за открытое похищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, за изнасилование Трушковой В.М.
1928 года рождения и за её убийство, заведомо для него находившейся в беспомощном состоянии, сопряжённое с изнасилованием.
Как установлено судом, преступления совершены 14 декабря 2007 года в п. Козулька Красноярского края при указанных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании Казаков А.А. свою вину в открытом похищении денег у потерпевшей и её убийстве признал полностью, в изнасиловании - не признал.
В кассационной жалобе адвокат Зобкова Е.С.
отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.
просит приговор Она указывает, что вина осуждённого в изнасиловании потерпевшей материалами дела не доказана. Сам он последовательно утверждал, что данного преступления не совершал. В судебном заседании заявил, что изнасилование совершил другой человек, который был с ним на месте преступления, и о котором он умолчал в период расследования дела.
В судебном заседании стороной защиты было заявлено ходатайство о проведении молекулярно-генетической экспертизы, выводы которой могли подтвердить (или опровергнуть) заявление Казакова А.А., однако, в удовлетворении ходатайства было отказано. Имеющаяся в материалах дела биологическая экспертиза содержит предположительные выводы, других доказательств, подтверждающих вывод суда о виновности Казакова А.А. в совершении данного преступления, в материалах дела не содержится.
При таких обстоятельствах, по мнению адвоката, проведение указанной экспертизы вызывалось необходимостью, поскольку именно она признаётся единственным источником получения доказательств виновности осуждённых в совершении преступлений против половой неприкосновенности.
Ознакомившись с кассационной жалобой адвоката, осуждённый Казаков А.А. заявляет, что потерпевшую не насиловал, данное преступление совершил Ставила В.С, о котором на предварительном следствии он не заявлял. Считает необходимым проведение молекулярно-генетической экспертизы, выводы которой подтвердят его заявление о непричастности к преступлению.
Поддерживая позицию адвоката, просит об направлении дела на новое судебное рассмотрение.
отмене приговора и 3 В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Кладкина С В . просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований к их удовлетворению не усматривает.
Вина осуждённого в совершении преступлений при указанных в приговоре обстоятельствах доказана и подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, анализ которым дан в приговоре.
Сам он не отрицал, что ночью проник в дом потерпевшей, потребовал деньги, она передала ему свыше 9000 рублей, после чего он предложил ей раздеться, что она и сделала. Он пытался совершить половой акт, но не смог, после чего накинул ей на шею удавку и задушил.
Свои показания он подтвердил при проверке их на месте.
Его показания соответствуют данным, зафиксированным в протоколе осмотра места происшествия о месте нахождения трупа, о выставленной раме в окне, об оборванном электрическом проводе, о механизме образования телесных повреждений и другим.
Труп потерпевшей с признаками насильственной смерти обнаружен в обнаженном виде возле дивана. Рядом с трупом лежала наволочка с подушки, имеющая механические повреждения. Полоска ткани, аналогичная ткани наволочки, находилась на шее потерпевшей. Под трупом обнаружено вещественное доказательство, используемое при предохранении.
При судебно-медицинском исследовании установлено, что смерть потерпевшей наступила от механической асфиксии, развившейся вследствие сдавливания органов шеи петлёй.
Согласно выводам трасологической экспертизы фрагмент ткани, изъятый с шеи потерпевшей, и фрагмент швейного изделия - наволочки, находившейся рядом с трупом, ранее составляли единое целое.
Казаков А.А. пояснял, что именно от этой наволочки оторвал полоску ткани, которой задушил потерпевшую.
Под ногтями Казакова А.А. обнаружены клетки поверхностных слоев кожи человека, которые могли произойти от Трушковой В.М.
На теле потерпевшей, вещественном доказательстве, найденном под трупом, обнаружены биологические следы, происхождение которых от 4 Казакова А.А. не исключается. Наряду с этим на нём (вещественном доказательстве) обнаружены биологические следы женского происхождения.
Рассказывая об обстоятельствах совершения преступления, Казаков А.А.
пояснял, что средство предохранения было при нём, он пытался использовать его по назначению, однако, у него ничего не получилось.
О наличии у Казакова А.А. крупной суммы денег после совершения инкриминируемых ему деяний подтвердили свидетели Янина Д.А., Семёнова О.А., Назарова Ж.А., Янина З.Е. и Ковалева Н.А.
Свидетели Мартынова С.Н., Толмачёва С В . и Язенок Е.М. пояснили, что 13 декабря 2007 года потерпевшая получила пенсию.
В судебном заседании он заявил, что в доме потерпевшей при совершении преступления был не один, что изнасиловало потерпевшую лицо, с которым он проник в дом, при этом отказался назвать это лицо.
Судом заявление Казакова А.А. о причастности к изнасилованию потерпевшей другого лица проверено, с приведением мотивов принятого решения признано несостоятельным.
Правильность принятого решения сомнений у судебной коллегии не вызывает.
Оценив добытые доказательства, суд пришёл к выводу, что Казаков А.А.
совершил инкриминируемые ему деяния и его действиям квалифицировал по ст.ст. 105 ч.2 п. «в,к», 161 ч.2 п. «в», 131 ч.1 УК РФ.
Этот вывод в приговоре мотивирован и, по мнению судебной коллегии, является правильным.
Вопрос о психическом состоянии осуждённого судом выяснялся. Данных о наличии у него психического заболевания или временного расстройства психической деятельности, которые не позволяли ему контролировать свои действия и давать отчёт им, не обнаружено.
Соглашаясь с выводом суда о доказанности вины осуждённого в совершении преступлений и правильности квалификации его действий, судебная коллегия находит и назначенное наказание соразмерным характеру и степени общественной опасности содеянного и данным о его личности.
Оснований к снижению наказания судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия, 5 ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Красноярского краевого суда от 25 декабря 2008 года в отношении КАЗАКОВА Алексея Александровича оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Зофовой Е.С. - без удовлетворения.
Председательствующий -