ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДелоЫ 14-009-3 КАССАЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 17 марта 2009 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Свиридова Ю.А., судей Воронова А.В. и Толкаченко А.А.

рассмотрела в судебном заседании от 17 марта 2009 года кассационную жалобу обвиняемого Петухова А.В.

на постановление Воронежского областного суда от 18 декабря 2008 года о продлении срока содержания под стражей Петухова Андрея Вадимовича, 24 октября 1969 года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных п.«б» ч.4 ст. 162 УК РФ, которым ему продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, а всего до 15 месяцев, до 19 марта 2009 года включительно.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Толкаченко А.А., объяснения Петухова А.В. и адвоката в его защиту Черепенниковой Т.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Химченковои М.М., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения, Судебная коллегия

установила:

органами предварительного следствия Петухов А.В. обвиняется в совершении разбоя, то есть в нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья и с угрозой 2 применения такого насилия, с применением оружия, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в целях завладения имуществом в особо крупном размере, то есть в преступлении, предусмотренном п.«б» ч.4 ст. 162 УК РФ.

Согласно исследованным в суде материалам следствия, в мае 2006 г. Петухов А.В. по предварительному сговору с другими лицами принял участие в совершении разбойного нападения на жителя Московской области и членов его семьи, в результате которого было похищено чужое имущество и денежные средства на сумму 1 846 676 рублей.

Уголовное дело возбуждено 24 мая 2006 г.

Петухов А.В. был задержан по подозрению в совершении преступления 19 декабря 2007 г. 21 декабря 2007 г. в отношении подозреваемого Тарусским районным судом Калужской области избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Впоследствии срок содержания под стражей обвиняемого неоднократно продлевался.

Срок следствия по настоящему уголовному делу продлен заместителем начальника Следственного комитета при МВД РФ до 18 месяцев, т.е. до 14 марта 2009 г.

18 декабря 2008 года Воронежским областным судом рассмотрено и удовлетворено содержащееся в постановлении старшего следователя Турищева М.И. ходатайство, согласованное с руководителем следственного органа, о продлении срока содержания обвиняемого под стражей на 3 месяца, а всего до 15 месяцев, т.е. до 19 марта 2009 года.

В кассационной жалобе Петухов просит отменить указанное постановление суда как незаконное и необоснованное, считает, что в суд не было представлено доказательств необходимости содержания его под стражей и невозможности применения к нему иной меры пресечения, что у следствия было много времени, однако его виновность в совершении инкриминируемого деяния не доказана и отсутствуют исключительные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости продлении срока его содержания под стражей, в обоснование доводов ссылается на наличие у него семьи, двух малолетних детей, постоянного места жительства и работы.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с требованиями ч.З ст. 109 УПК РФ срок содержания под стражей свыше 12 месяцев может быть продлен в исключительных случаях в отношении лиц, обвиняемых в совершении особо тяжких преступлений, по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя следственного органа или его заместителя, до 18 месяцев.

3 Петухов по возбужденному в соответствии с требованиями УПК РФ уголовному делу задержан в порядке ст.91 УПК РФ и обвиняется в особо тяжком преступлении, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы.

Сроки предварительного расследования по делу и содержания Петухова под стражей неоднократно мотивированно продлевались в установленном порядке.

Причастность Петухова к инкриминируемому ему преступлению проверена решениями судов об избрании в его отношении меры пресечения заключения под стражу и о продлении сроков его содержания под стражей.

Как следует из протокола судебного заседания, содержащийся в постановлении от 18 декабря 2008 года вывод о продлении срока содержания под стражей обвиняемого основан на материалах дела, исследованных в суде: тем, что Петухов обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, представляющего повышенную общественную опасность, что фактические и правовые основания для применения указанной меры пресечения, установленные при ее избрании не отпали до настоящего времени, что мнение органов предварительного следствия о том, что при нахождении на свободе Петухов может оказать воздействие на других участников процесса, воспрепятствовать производству по делу и продолжить заниматься преступной деятельностью, обоснованно представленными материалами.

Вопреки жалобе, свое решение суд мотивировал вышеуказанными исключительными обстоятельствами и объемом уголовного дела, а также исследовал в судебном заседании с участием сторон доводы Петухова о его личности.

При этом, как усматривается из протокола судебного заседания, при вынесении решения судом исследованы и отклонены аргументы стороны защиты о том, что он не намерен скрываться от органов следствия, имеет жену, детей, работу.

Таким образом, из представленных материалов следует, что мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Петухова избрана и продлена обоснованно, с соблюдением требований УПК РФ, а именно ст.ст.108,109УПКРФ.

Основания для ее применения не отпали, не изменились и новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения иной меры пресечения, не возникло, что проверено судом в судебном заседании и отражено в постановлении о продлении срока содержания под стражей, в котором реализована предусмотренная уголовно-процессуальным законодательством контрольная функция суда за законностью проведения предварительного следствия и содержания обвиняемого под стражей.

4 Признавая обжалуемое решение суда правомерным, Судебная коллегия исходит, в том числе из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, в соответствии с которыми законность и обоснованность избранной по судебному решению меры пресечения определяется не только формально установленным сроком ее действия, но и наличием выявленных в состязательном процессе фактических и правовых оснований для ее применения. При этом, как вытекает из ч.З ст.55 Конституции Российской Федерации, должна обеспечиваться соразмерность ограничений, связанных с заключением лица под стражу в качестве меры пресечения, тяжести инкриминируемого ему преступления, его личности, поведению в период производства по делу, а также наказанию, которое в случае признания его виновным в совершении преступления может быть назначено и может подлежать реальному отбытию.

При этом вопросы вины, квалификации действий обвиняемого, доказанности его виновности на данной стадии уголовного процесса в соответствии с действующим законодательством судом не проверяются, а их разрешение является прерогативой суда первой инстанции, рассматривающего дело по существу и выносящего по нему итоговое решение.

Указанные требования закона судом соблюдены, в связи с чем доводы кассационной жалобы Петухова не могут быть признаны состоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

постановление Воронежского областного суда от 18 декабря 2008 года о продлении срока содержания под стражей Петухова Андрея Вадимовича до 15 месяцев, т.е. до 19 марта 2009 года включительно, оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

/^2-^52 У%^/*г