ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № ГКПИ09-34 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. М о с к в а 24 ф е в р а л я 2 0 0 9 г.
Верховный Суд Российской Федерации в составе:
судьи Верховного Суда Российской Федерации Н.К. Толчеева при секретаре К.А. Якиной рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Сангаева Германа Леонидовича об отмене решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 17 ноября 2008 г. об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решений Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 24 мая 2004 г. и 19 июля 2004 г.,
установил:
Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации своим решением от 24 мая 2004 г. приостановила, а решением от 19 июля 2004 г.' прекратила полномочия судьи - первого заместителя председателя Арбитражного суда Республики Калмыкия Сангаева Г.Л. за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в нарушении норм материального и процессуального права при принятии судебных постановлений. Заявление о прекращении полномочий в связи с уходом в отставку оставлено без удовлетворения.
Решением Верховного Суда Российской Федерации от 5 октября 2004 г., оставленным без изменения определением Кассационной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2004 г., отказано в удовлетворении заявления Сангаева Г.Л. об отмене указанных решений Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации.
2 3 апреля 2008 г. заявитель обратился в Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации с ходатайством о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам ее решений от 24 мая 2004 г. и 19 июля 2004 г.
Решением Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 17 ноября 2008 г. это ходатайство оставлено без удовлетворения.
Сангаев Г.Л. обратился в Верховный Суд Российской Федерации об отмене данного решения, просит восстановить его полномочия судьи-первого заместителя председателя Арбитражного суда Республики Калмыкия.
Обстоятельством, влекущим пересмотр решений ВККС РФ, считает постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2008 г. № 3-П, в котором сформулированы правовые позиции о том, что применение меры дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий судьи должно не нарушать принцип самостоятельности и независимости судов, несменяемости и неприкосновенности судьи. Заявитель также указывает на то, что представление о прекращении его полномочий в связи с совершением дисциплинарного проступка было внесено в квалификационную коллегию судей неуполномоченным должностным лицом, доводы представления о неисполнении или ненадлежащем исполнении им своих должностных обязанностей не подтверждены доказательствами, на момент вынесения решений от 24 мая 2004 г. и от 19 июля 2004 г. ВККС РФ была нелегитимна.
Сангаев Г.Л. в судебное заседание, о котором извещен надлежащим образом, не явился, причин неявки суду не сообщил. Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации в письменном обращении просит рассмотреть дело без участия её представителя.
Обсудив доводы заявителя, исследовав материалы дела, Верховный Суд Российской Федерации находит заявление не подлежащим удовлетворению.
В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» основаниями для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам являются такие обстоятельства, которые не были известны квалификационной коллегии судей и сами по себе или вместе с ранее установленными обстоятельствами дают основание для принятия другого решения.
Из содержания приведенной нормы следует, что вновь открывшимися могут быть признаны такие обстоятельства, которые объективно существовали на время вынесения решения, но не были известны квалификационной коллегии судей, допускают возможность принятия другого решения.
Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2008 г. № 3-П, на которое ссылается заявитель, не может быть отнесено к таким обстоятельствам, т.к. не существовало на момент вынесения ВККС РФ решений от 24 мая 2004 г. и от 19 июля 2004 г. Факты, возникшие после вынесения этих решений нельзя считать вновь открывшимися.
Пунктом 6 постановляющей части постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2008 г. № 3-П по делу о проверке конституционности ряда положений статей 6.1 и 12.1 Закона Российской 3 I I 1 I I I | I ! ! I | | ' | ] | 1 | I | Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и статей 21, 22 и 26 Федерального закона «Об органах судейского сообщества» в связи с жалобами ряда граждан предусмотрено, что правоприменительные решения по делам граждан - заявителей по данному делу, принятые на основании положений указанных норм закона в истолковании, расходящемся с их конституционноправовым смыслом, выявленном в этом постановлении, подлежат пересмотру в установленном порядке, если для этого нет иных препятствий.
Сангаев Г.Л. не обращался в Конституционный Суд Российской Федерации с соответствующим заявлением и не относится к гражданам заявителям по названному выше делу, следовательно, предписание Конституционного Суда Российской Федерации на него не распространяется.
Заявителем не названы обстоятельства, которые сами по себе либо в совокупности с другими обстоятельствами могли бы повлиять на решение Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 17 ноября 2008 г. об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам ранее принятых решений о приостановлении и прекращении полномочий судьи-первого заместителя председателя Арбитражного суда Республики Калмыкия в связи с совершением дисциплинарного проступка.
Доводы заявителя, по сути, сводятся к оспариванию законности и обоснованности решений ВККС РФ о прекращении его полномочий судьи и председателя суда, являлись предметом судебной проверки, в связи с чем не относятся к вновь открывшимся обстоятельствам, дающим основание для пересмотра этих решений.
Решение Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 17 ноября 2008 г. принято с соблюдением установленной законом процедуры. За принятие данного решения проголосовало более половины членов квалификационной коллегии судей, принявших участие в заседании, в том числе при исключении из их числа Романца Ю.В. за оставление без удовлетворения ходатайства Сангаева Г.Л. о пересмотре ранее вынесенных решений проголосовало из 23 членов коллегии не менее 12 членов коллегии, то есть также более половины, что соответствует требованиям пункта 1 статьи 23 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации».
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 193-199, 258 Гражданского процессуального кодекса РФ, Верховный Суд Российской Федерации решил:
в удовлетворении заявления Сангаева Германа Леонидовича об отмене решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 17 ноября 2008 г. об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решений Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 24 мая 2004 г. и 19 июля 2004 г. отказать.
4 Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.К. Толчеев