1 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 4-009 - 22 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе 18 марта 2009 года делам Верховного Суда председательствующего - Кочина В. В.
судей - Иванова Г. П. и Лизунова В. М.
рассмотрела в судебном заседании от 18 марта 2009 года материал по кассационным жалобам обвиняемого Алексеева А. А. и адвоката Антонова В. В. на постановление судьи Московского областного суда от 26 января 2009 года, которым в отношении Алексеева Алексея Александровича, 2 ноября 1983 года рождения, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 131 ч. 2 п. «б», 132 ч. 2 п. «б» УК РФ, продлен срок содержания под стражей до утверждения обвинительного заключения и направления прокурором уголовного дела в суд на 1 месяц 24 дня - до 25 марта 2009 года.
Заслушав доклад судьи Иванова Г. П. и выступление обвиняемого Алексеева А. А. и адвоката Антонова В. В., просивших отменить постановление, и прокурора Ибрагимовой Г. Б., просившей постановление оставить без изменения, судебная коллегия 2
УСТАНОВИЛА:
органами предварительного следствия Алексеев обвиняется в изнасиловании, совершенном группой лиц по предварительному сговору, и в совершении насильственных действий сексуального характера группой лиц по предварительному сговору.
В кассационных жалобах и дополнениях к ним:
обвиняемый Алексеев утверждает, что суд нарушил его право на защиту, рассмотрев ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей без участия его защитника по соглашению адвоката, фамилию которого он не называет, и просит отменить или изменить постановление, освободив его из-под стражи на подписку о невыезде;
адвокат Антонов просит отменить постановление, ссылаясь на то, что он не был надлежащим образом извещен о времени рассмотрения судом ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей. Участие в судебном заседании другого адвоката по назначению в данном случае расценивает как нарушение права Алексеева на защиту.
Он также считает, что срок содержания Алексееву продлен свыше 18 месяцев, то есть свыше предусмотренного законом предельного срока. К тому же суд не учел, что оснований для продления Алексееву срока содержания под стражей не имелось, так как Алексеев к уголовной ответственности привлекается впервые, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении малолетнего ребенка.
Доказательств того, что Алексеев может скрыться от органов следствия и суда, либо будет препятствовать установлению истины по делу или продолжать заниматься преступной деятельностью, органами следствия не представлено. Кроме того, срок предварительного следствия не был продлен в установленном законом порядке.
В возражениях прокурор Пашнев В.
кассационные жалобы без удовлетворения.
Н. просит оставить Проверив материал и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает, что постановление подлежит отмене с направлением материала на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Согласно ч. 8 ст. 109 УПК РФ во взаимосвязи с ч. 4 ст. 108 УПК РФ ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей рассматривается судом с обязательным участием его защитника, если последний участвует в уголовном деле.
3 Из имеющихся в материале ордеров следует, что защиту интересов обвиняемого Алексеева на предварительном следствии осуществляли два адвоката - Александров и Антонов.
Назначая к рассмотрению ходатайство следователя о продлении Алексееву срока содержания под стражей, суд уведомил о дне слушания дела только адвоката Александрова.
Однако адвокат Александров сообщил суду, что у него отсутствует соглашение с Алексеевым на участие на предварительном следствии и в суде.
Необходимых мер для уведомления другого защитника адвоката Антонова, который участвовал в уголовном деле по соглашению, суд не принял, ограничившись констатацией факта невозможности связаться с ним по телефону, указанному в его ордере.
В тоже время телеграмма адвокату Антонову судом не направлялась, через адвокатскую палату Чувашской Республики, в которой он состоит, вопрос об уведомлении также не решался, и, хотя срок содержания Алексеева под стражей истекал 1 февраля 2009 года, суд рассмотрел ходатайство следователя без участия адвоката Антонова 26 января 2009 года.
При этом суд в порядке ст. 51 УПК РФ назначил Алексееву в качестве защитника адвоката Грубую, не выяснив у него, согласен ли он на рассмотрение ходатайства следователя в отсутствие адвоката Антонова и не возражает ли он, что его интересы в суде будет представлять адвокат Грубая.
При таких обстоятельствах следует согласиться с доводами кассационных жалоб о том, что в судебном заседании было нарушено право Алексеева на защиту.
В связи с этим, постановление суда подлежит отмене, а материал направлению на новое рассмотрение. Что касается доводов кассационной жалобы адвоката о необоснованности продления срока содержания Алексеева под стражей, то они подлежат проверке при новом рассмотрении материала.
Учитывая время, необходимое суду для повторного рассмотрения материала, судебная коллегия полагает необходимым оставить Алексеева под стражей до 1 апреля 2009 года.
4 Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление судьи Московского областного суда от 26 января 2009 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Алексеева Алексея Александровича отменить и материал направить на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе.
Меру пресечения оставить Алексееву А. А. в виде содержания под стражей до 25 марта 2009 года.
Председательствующий:
Судьи Материал рассмотрен судье ым А. А.