ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 23-008-34 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 11 марта 2009 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Галиуллина З.Ф.
судей - Мещерякова Д.А. и Валюшкина В.А.
рассмотрела в судебном заседании от 11 марта 2009 года кассационные жа лобы осужденного Абаева А.Б., адвоката Дакаевой Р.С, кассационное пред ставление государственного обвинителя Калугина Н.В. на приговор Верхов ного Суда Чеченской Республики от 28 октября 2008 года, которым Абаев Асланбек Баудинович, 29 мая 1983 года рождения, уроженец г.
Грозный ЧИ АССР, несудимый, осужден к лишению свободы: по ст. 208 ч.2 УК РФ на 3 года, по ст.
209 ч.2 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ на 5 лет, по ст. 222 ч.З УК РФ на 5 лет. На основании ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений окон чательно назначено 6 лет лишения свободы в исправительной колонии стро гого режима.
Заслушав доклад судьи Галиуллина З.Ф., объяснения адвокатов Да каевой Р.С, Кантаева М.Е. и Микаиловой З.Т., поддержавших доводы касса ционных жалоб в защиту осужденного Абаева А.Б., и мнение прокурора Са мойлова И.В., просившего приговор оставить без изменения, судебная кол легия
УСТАНОВИЛА:
2 Абаев признан виновным в участии в вооруженном формировании, не предусмотренном федеральным законом, а также в банде и в незаконном приобретении, хранении и ношении огнестрельного оружия и боеприпасов в составе организованной группы.
Преступления совершены на территории Чеченской Республики в пе риод и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный Абаев вину признал только в участии в незаконном вооруженном формировании, а в остальном вину не признал.
В основной и дополнительной кассационных жалобах осуж денный Абаев и в его защиту адвокат Дакаева Р.С, не оспаривая приго вор в части осуждения Абаева в участии в незаконном вооруженном фор мировании, вместе с тем указывают, что в деле нет ни одного доказательст ва, подтверждающего участие Абаева в банде, а также в незаконном приоб ретении, хранении, ношении огнестрельного оружия и боеприпасов в соста ве организованной группы. Такие доказательства не приведены и в приго воре. Более того, за аналогичные действия, как и у Абаева, другие лица по приговору Ачхой-Мартановского районного суда от 18 сентября 2006 года осуждены по ст. 208 ч.2 УК РФ, а не по ст. 209 ч.2 УК РФ. Что же касается осуждения Абаева по ст. 222 ч.З УК РФ, то в этой части приговор вообще основан только на предположениях, так как по делу ни огнестрельное ору жие, ни боеприпасы не изъяты и по ним никакие судебно-баллистические экспертизы не проведены. Просят приговор в части осуждения Абаева по ст.
ст. 209 ч.2 и 222 ч.З УК РФ отменить и дело прекратить за отсутствием в действиях осужденного составов этих преступлений.
В возражении на кассационные жалобы государственный обвини тель Дерда Н.М. полагает, что доводы жалоб являются несостоятельными.
Просит оставить их без удовлетворения.
В дополнительной кассационной жалобе адвокат Кантаев М.Е.
просит приговор в отношении Абаева отменить, а дело производством пре кратить за отсутствием в его действиях составов преступлений. Указывает, что в деле нет доказательств того, что Абаев незаконно приобрел, хранил и носил огнестрельное оружие и боеприпасы к нему в составе организованной группы, а также участвовал в банде, они не приведены и в приговоре. Что же касается участия Абаева в составе незаконного вооруженного формиро вания, то он добровольно прекратил свое участие в НВФ, поэтому уголов ное преследование в этой части подлежит прекращению в силу акта об ам нистии от 22 сентября 2006 года.
3 В кассационном представлении государственный обвинитель Ка лугин Н.В. просит приговор в отношении Абаева отменить и дело напра вить на новое судебное рассмотрение за мягкостью назначенного ему нака зания. Утверждает, что в деле нет исключительных обстоятельств, дающих основание для назначения Абаеву наказания по ст. 209 ч.2 УК РФ с приме нением ст. 64 УК РФ.
В возражении на кассационное представление осужденный Абаев А.Б. и в его защиту адвокат Дакаева Р.С. просят оставить его без удовле творения.
Проверив материалы дела, и обсудив доводы, изложенные в кассаци онных жалобах, кассационном представлении и в возражениях на них, су дебная коллегия находит, что приговор суда подлежит изменению по сле дующим основаниям.
Вина Абаева в участии в незаконном вооруженном формировании, помимо частичного признания ее самим осужденным, полностью установле на имеющимися в деле доказательствами, полно и правильно изложенными в приговоре, и не оспаривается в кассационных жалобах.
Преступные действия Абаева по ст. 208 ч.2 УК РФ квалифицированы правильно.
Нельзя согласиться с доводами жалобы адвоката Кантаева о том, что по ст. 208 ч.2 УК РФ Абаев должен быть освобожден от уголовного пресле дования в силу акта об амнистии от 22.09.2006 года, так как приговором суда не установлено, что Абаев добровольно отказался от участия в незаконном вооруженном формировании.
Что же касается доводов жалоб о том, что Абаев огнестрельное ору жие и боеприпасы не приобретал, не хранил, не носил и вина его в соверше нии этого преступления не доказана, то они судом проверены и обоснованно отвергнуты.
Как видно из приобщенных к делу фотоснимков и видеозаписи, участ ники организованной группы вооружены стрелковым оружием, в частности, у Абаева за спиной имеется противотанковый гранатомет РПГ, а в руках снайперская винтовка СВД. Наличие огнестрельного оружия и боеприпасов у Абаева подтвердил на предварительном следствии свидетель Бахмадов. Из показаний других свидетелей, изложенных в приговоре, видно, что у всех имелось только исправное к стрельбе оружие, что подтверждается также изъ ятыми боеприпасами в оборудованном тайнике/схроне/.
4 При таких обстоятельствах преступные действия Абаева по ст. 222 ч.З УК РФ квалифицированы правильно и оснований для отмены приговора в этой части судебная коллегия не находит.
Факт вооруженного нападения на с. Рошни-Чу в ночь с 13 на 14 августа 2005 года полностью установлена приведенными в приговоре доказательст вами и в кассационных жалобах не оспаривается.
Однако доказательств того, что осужденный Абаев сознавал, что он участвует в банде, в деле не имеется, они не приведены и в приговоре.
Согласно приговору Абаев 13 августа 2005 года вступил в созданную из числа участников незаконного вооруженного формирования для соверше ния требующего тщательной подготовки нападения на граждан и организа ции устойчивую вооруженную группу/банду/. Перед данной бандой ее руко водителями была поставлена задача совершить нападение в с. Рошни-Чу Урус-Мартановского района Чеченской Республики на граждан и организа ции, военнослужащих, сотрудников правоохранительных органов, а также представителей местных органов власти и жителей, оказывающих содействие законной власти в наведении конституционного порядка на территории Че ченской Республики, между ее участниками были распределены роли.
Между тем, из показаний свидетелей Бугаева, Бахмадова, Тотчиева, Мамаева, Музигова, Эльджуева не видно, что Абаев присутствовал при по становке задачи совершить нападение на с. Рошни-Чу и распределении ро лей между участниками нападения. Во время нападения на это село Абаев, согласно показаниям свидетеля Бахмадова, действительно находился на ок раине села, где расположено кладбище.
Однако, судом в приговоре установлено, что Абаев, находясь в отве денном им месте, не был посвящен в конкретные обстоятельства и характер совершаемых бандой в селе преступлений.
Далее в мотивировочной части приговора суд признал, что банда была создана для совершения одного, требующего тщательной подготовки престу пления. В то же время исключил из обвинения Абаева квалифицирующий признак - участие в совершенном бандой нападении.
При наличии таких противоречий в приговоре, а также учитывая, что действия Абаева в момент нападения других участников банды на с. РошниЧу не вышли за пределы его обычной деятельности в составе незаконного вооруженного формирования, за что он обоснованно осужден по ст. 208 ч.2 УК РФ, судебная коллегия считает необходимым приговор в части осужде ния Абаева по ст. 209 ч.2 УК РФ отменить и дело производством прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления.
5 Поскольку приговор в части осуждения Абаева по ст. 209 ч.2 УК РФ отменяется, то доводы кассационного представления о мягкости назначенно го ему наказания по этой статье закона с применением ст. 64 УК РФ нельзя признать убедительными.
Более того, учитывая все обстоятельства, смягчающие наказание осу жденного, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, его роль в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч.З УК РФ, судебная коллегия находит их исключительными и смягчает назначенное Абаеву по этой статье закона наказание с применением ст. 64 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Верховного суда Чеченской Республики от 28 октября 2008 года в части осуждения Абаева Асланбека Баудиновича по ст. 209 ч.2 УК РФ отменить и дело производством прекратить за отсутствием в его действи ях состава преступления.
Смягчить назначенное Абаеву А.Б. на казание по ст. 222 ч.З УК РФ с применением ст. 64 УК РФ до 3/трех/ лет лишения свободы.
На основании ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 208 ч.2, 222 ч.З УК РФ, путем частичного сложе ния окончательно Абаеву А.Б. назначить 4 года лишения свободы с от быванием в исправительной колонии общего режима.
В остальном приговор о нем оставить без изменения, а кассационные жалобы и кассационное представление - без удовлетворения.
Председательствующий - *у&&2.
Судьи Спр^квГАбаев А.Б. содержится в учреждении ИЗ -26/1 УФСИН РФ по Чеченской Республике.