ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 59-В08-4
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 16 м а р т а 2 0 0 9 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пирожков В.Н., изучив надзорную жалобу председателя Свободненского районного Совета народных депутатов Амурской области Драганера Г.А. по материалам истребованного дела по заявлению Завьяловой Э.В. об оспаривании решения Свободненского районного Совета народных депутатов от 28 июня 2005 года № 31 «О внесении изменений в Положение «О порядке установления и выплаты ежемесячной доплаты к трудовой пенсии муниципальным служащим муниципальной службы, лицам, замещавшим муниципальные должности категории «А» и лицам, замещавшим должности в органах государственной власти Свободненского района», принятого постановлением № 11/103 Свободненского районного Совета народных депутатов 23 июня 2005 года,
установил:
решением Свободненского городского суда Амурской области от 24 января 2008 года указанное заявление Завьяловой Э.В. удовлетворено. Постановление Свободненского районного Совета народных депутатов от 23 июня 2005 года № 11/103 и решение Свободненского районного Совета народных депутатов от 28 июня 2005 года № 31 «О внесении изменений в Положение «О порядке установления и выплаты ежемесячной доплаты к трудовой пенсии муниципальным служащим муниципальной службы, лицам, замещавшим муниципальные должности категории «А» и лицам, замещавшим должности в органах государственной власти Свободненского района» признаны недействующими.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 21 марта 2008 года решение Свободненского городского суда Амурской области от 24 января 2008 года отменено, производство по данному гражданскому делу прекращено.
Президиум Амурского областного суда постановлением от 6 октября 2008 года отменил определение судебной коллегии по гражданским делам 2 Амурского областного суда от 21 марта 2008 года и оставил в силе решение Свободненского городского суда Амурской области от 24 января 2008 года.
25 ноября 2008 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
В надзорной жалобе председатель Свободненского районного Совета народных депутатов Амурской области Драганер Г.А. просит постановление президиума Амурского областного суда от 6 октября 2008 года и решение Свободненского городского суда Амурской области от 24 января 2008 года отменить.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.
В силу части 1 статьи 251 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.
Судом установлено, что решение Свободненского районного Совета народных депутатов от 28 июня 2005 года № 31 «О внесении изменений в Положение «О порядке установления и выплаты ежемесячной доплаты к трудовой пенсии муниципальным служащим муниципальной службы, лицам, замещавшим муниципальные должности категории «А» и лицам, замещавшим должности в органах государственной власти Свободненского района», являясь нормативным правовым актом, принято с нарушением установленной процедуры принятия таких актов и противоречит федеральному и региональному законодательству.
Как видно из содержания постановления президиума Амурского областного суда 6 октября 2008 года, отменяя определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 21 марта 2008 года и 3 оставляя в силе решение Свободненского городского суда Амурской области от 24 января 2008 года, президиум правомерно исходил из того, что суд не может прекратить производство по делу об оспаривании нормативного правового акта, признанного по решению органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, принявшего данный нормативный правовой акт, утратившим силу после подачи в суд соответствующего заявления, если в процессе судебного разбирательства будет установлено нарушение оспариваемым нормативным правовым актом прав и свобод заявителя, гарантированных Конституцией Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами.
Обжалуемые судебные постановления вынесены с правильным применением норм материального и процессуального права. Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом были установлены.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 383 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать председателю Свободненского районного Совета народных депутатов Амурской области Драганеру Г.А. в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии /ю\гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации В.Н. Пирожков