ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 9-В09-1
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва У ^ м а р т а 2 0 0 9 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Гуляева Г.А., изучив надзорную жалобу военного комиссариата Нижегородской области по материалам истребованного дела по иску Чеснова В С . к военному комиссариату Нижегородской области об установлении статуса участника ветерана Великой Отечественной войны 1941-1945 г.г., возложении обязанности выплачивать дополнительное ежемесячное материальное обеспечение,
установил:
Чеснов ВС. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что он, 4 июня 1929 года рождения, в период со 2 августа 1944 года по 1 июля 1947 года был курсантом Горьковского военно-морского подготовительного училища. Истец полагал, что в этот период времени он являлся военнослужащим, поскольку курсанты военных училищ относятся к данной категории граждан, так как Горьковское подготовительное военноморское училище на основании Постановления Совета Народных Комиссаров СССР от 31 марта 1944 года № 330 являлось закрытым учебным учреждением с трехгодичным сроком обучения, внутренний распорядок данного училища организовывался согласно уставам Красной Армии и военно-морского флота, регламентировался специальными планами, утвержденными Наркомом ВМФ.
В связи с обучением в указанном учебном заведении он был признан участников ВОВ, как военнослужащий, проходивший военную службу в военно-учебном заведении, не входившем в состав действующей армии, в период с 22 июня 1941 года по 3 сентября 1945 года не менее 6 месяцев. В 1994 году ему было выдано соответствующее удостоверение единого образца, действительное на всей территории РФ и дающее право на льготы, которые он от военного комиссариата не получал, хотя является пенсионером Министерства обороны РФ. Впоследствии ответчик стал требовать возврата данного удостоверения. Ссылаясь на то, что он относится к категории 2 ветеранов ВОВ, поименованных в п.п. «з» п. 1 ст. 2 Федерального закона «О ветеранах», просил суд установить ему статус участника ветерана ВОВ 19411945 г.г. и возложить обязанность на военный комиссариат Нижегородской области с 1 мая 2005 года выплачивать ему дополнительное ежемесячное материального обеспечение по Указу Президента РФ от 30 марта 2005 года № 363.
Ответчик иск не признал.
Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 21 марта 2008 года исковые требования Чеснова В.С. удовлетворены. Суд признал Чеснова В.С. участником - ветераном ВОВ 1941-1945 г.г., подпадающего под категорию ветеранов, поименованных в п.п. «з» п.п. 1 п. 1 ст. 2 Федерального закона «О ветеранах», и возложил на военный комиссариат обязанность выплачивать Чеснову В.С. с 1 мая 2005 года дополнительное ежемесячное материальное обеспечение в размере 500 руб. в соответствии с Указом Президента РФ от 30 марта 2005 года № 363.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 20 мая 2008 года решение Нижегородского районного суда изменено в части. С военного комиссариата Нижегородской области в пользу Чеснова В.С. взыскана задолженность за период с 1 мая 2005 года по 30 марта 2008 года по дополнительному ежемесячному материальному обеспечению в сумме 17 500 руб. и на ответчика возложена обязанность выплачивать истцу с 1 апреля 2008 года дополнительное ежемесячное материальное обеспечение в сумме 500 руб. в соответствии с Указом Президента РФ от 30 марта 2005 года № 363. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
В надзорной жалобе военным комиссариатом Нижегородской области ставиться вопрос о ее передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований в данном случае не имеется.
Согласно подпункту «з» подпункта 1 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах» к ветеранам Великой 3 Отечественной войны относятся военнослужащие, в том числе уволенные в запас (отставку), проходившие военную службу в воинских частях, учреждениях, военно-учебных заведениях, не входивших в состав действующей армии, в период с 22 июня 1941 года по 3 сентября 1945 года не менее шести месяцев; военнослужащие, награжденные орденами или медалями СССР за службу в указанный период.
В соответствии с подпунктом «б» пункта 1 Указа Президента РФ от 30 марта 2005 года № 363 «О мерах по улучшению материального положения некоторых категорий граждан Российской Федерации в связи с 60-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» с 1 мая 2005 года установлено дополнительное ежемесячное материальное обеспечение военнослужащим, проходившим военную службу в воинских частях, учреждениях, военно-учебных заведениях, не входивших в состав действующей армии, в период с 22 июня 1941 г. по 3 сентября 1945 г. не менее шести месяцев, военнослужащим, награжденным орденами или медалями СССР за службу в указанный период, - в размере 500 рублей.
Как установлено судом, Чеснов В.С. в период со 2 августа 1944 года по 1 июля 1947 года обучался в Горьковском военно-морском подготовительном училище, организованном в соответствии с Постановлением СНК СССР от 31 марта 1944 года № 330. В настоящее время истец является пенсионером Министерства обороны Российской Федерации.
Принимая решение по делу, суд, анализируя положения Постановления СНК СССР от 31 марта 1944 года и приказа народного комиссара ВМФ СССР от 30 апреля 1944 года, исходил из того, что курсанты Горьковского военноморского подготовительного училища, организованного в соответствии с Постановлением СНК СССР от 31 марта 1944 года № 330, с момента его организации и до 3 сентября 1945 года относятся к категории военнослужащих.
При таких данных суд пришел к выводу о том, что Чеснов В.С, как курсант, проходивший обучение в указанном военно-морском подготовительном училище со 2 августа 1944 года, относится к категории ветеранов Великой Отечественной войны, поименованных в п.п. «з» п.п. 1 п. 1 ст. 2 Федерального закона от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах» и имеет право на получение с 1 мая 2005 года дополнительного ежемесячного материального обеспечения по Указу Президента РФ от 30 марта 2005 года № 363.
В настоящей надзорной жалобе заявитель оспаривает приведенные выводы суда, указывая на то, что Горьковское военно-морское подготовительное училище, где проходил обучение истец в период с 1944 года по 1947 год, не является военным образовательным учреждением профессионального образования, в связи с чем курсанты данного учреждения не относятся к военнослужащим.
Между тем, доводы настоящей надзорной жалобы в указанной части не могут быть положены в основу решения о пересмотре в порядке надзора состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, оспаривание обоснованности 4 выводов суда, касающихся установленных по делу обстоятельств, что в силу действующего гражданского процессуального законодательства к компетенции суда надзорной инстанции не относится.
Принимая во внимание изложенное, учитывая, что отмена или изменение судебных постановлений в порядке надзора допустимы лишь в исключительных случаях, предусмотренных статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы настоящей надзорной жалобы, направленные на оспаривание обжалуемого судебного решения по существу, не могут служить достаточным основанием для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 383 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать военному комиссариату Нижегородской области в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации / /у//^_ С/"/'У Г.А.Гуляева