Копия ВЕРХОВНЫЙ С У Д РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №51-008-81 сп КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 13 м а р т а 2 0 0 9 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - В.Д.Анохина.
судей - Климова А.Н. и Микрюкова В.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осуждённых Сергина А.В., Погорельского А.Л., адвокатов Новикова В.Н., Пивня С.А., Колесникова И.С. на приговор Алтайского краевого суда от 24 октября 2008 года с участием присяжных заседателей, которым ФИЛИН Евгений Сергеевич, 27 января 1986 года рождения, уроженец гор.Экибастуз Республики Казахстан, судимый 11 июня 2008 года по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ к обязательным работам сроком на 200 часов, осуждён к лишению свободы:
по ст. 105 ч.2 п. «к» УК РФ на 13 лет;
по ст.131 ч.2 п. «в» УК РФ на 6 лет;
по ст. 132 ч.2 п. «в» УК РФ на 6 лет;
по ст. 158 ч.1 УК РФ на 1 год;
по ст.ст.30 ч.З, 313 ч.З УК РФ на 5 лет;
на основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений на 19 лет.
В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ путём частичного сложения с наказанием по приговору от 11 июня 2008 года окончательно Филину Е.С.
2 назначено 19 лет 20 дней лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
СЕРГИИ Александр Владимирович, 6 июня 1982 года рождения, уроженец р.п.Тальменка алтайского края, судимый: 24 декабря 2004 года по ст. 111 ч.1 УК РФ на 4 года лишения свободы, освобождён 7 ноября 2006 года условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 24 дня; 3 августа 2007 года по ст. 112 ч.1 УК РФ на 2 года 4 месяца лишения свободы; 12 марта 2008 года по ст. 162 ч.1 УК РФ на 5 лет лишения свободы, осуждён по ст.ст.30 ч.З, 313 ч.З УК РФ на 5 лет лишения свободы.
В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ путём частичного сложения с наказанием по приговору от 12 марта 2008 года окончательно Сергину А.В.
назначено 8 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
ПОГОРЕЛЬСКИЙ Александр Леонидович, 1 ноября 1979 года рождения, уроженец гор.Рубцовска Алтайского края, судимый 3 апреля 2008 года по ст.ст.226 ч.4 п. «б», 162 ч.2, 166 ч.4, 222 ч.1 УК РФ на 8 лет 6 месяцев лишения свободы, осуждён по ст.ст.30 ч.З, 313 ч.З УК РФ на 5 лет лишения свободы.
В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ путём частичного сложения с наказанием по приговору от 3 апреля 2008 года окончательно Погорельскому А.Л. назначено 11 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
По делу разрешены гражданские иски.
Заслушав доклад судьи Анохина В.Д., выслушав объяснения Погорельского А.Л., поддерживающего доводы жалоб и мнение прокурора Кохориной Т.Ю., полагавшую жалобы оставить без удовлетворения, Судебная коллегия, установлена:
по приговору суда на основании вердикта коллегии присяжных заседателей Филин, Сергии и Погорельский признаны виновными в покушении на побег из-под стражи, и Филин кроме этого признан виновным в изнасиловании, в совершении насильственных действий сексуального характера, в убийстве и краже чужого имущества.
В кассационной жалобе адвокат Новиков В.Н. в защиту интересов осуждённого Филина Е.С. просит приговор суда в части осуждения по ст.ст.131 ч.2 п. «в», 132 ч.2 п. «в», 30 ч.З, 313 УК РФ отменить, дело направить на новое 3 судебное разбирательство, а наказание, назначенное по ст. 105 ч.2 п. «к» УК РФ смягчить.
Адвокат считает, что судом необоснованно отказано стороне защиты в ходатайстве о вызове в суд и допросе экспертов, проводивших судебномедицинскую экспертизу трупа Квасовой для установления обстоятельств совершённого преступления в отношении потерпевшей.
Также суд необоснованно отклонил ходатайство осуждённого о вызове в судебное заседание свидетеля Фролова.
При формировании коллегии присяжных заседателей были нарушены права потерпевших Дудинова и Параскун, т.к. они не присутствовали на этой стадии процесса в судебном заседании.
Кроме этого адвокат считает, что по ст. 105 ч.2 п. «к» УК РФ Филину назначено чрезмерно суровое наказание.
Адвокат Пивень С.А. в защиту интересов осуждённого Погорельского А.Л. просит приговор суда отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение.
В обоснование доводов жалобы адвокат указывает, что в нарушение ст.61-64 УПК РФ, главы 42 УПК РФ судья не разъяснил процессуальные права участникам процесса.
Отбор коллегии присяжных заседателей проведён в отсутствии потерпевшего Дудинова, а прения проведены без участия потерпевшего Параскуна.
По делу исследовались постановление суда о заключении Погорельского под стражу и постановление о его этапировании в АККПБ для проведения стационарной психиатрической экспертизы, что по мнению суда является недопустимым, т.к. данные постановления не могут исследоваться с участием присяжных заседателей.
Кроме этого в судебном заседании исследовались недопустимые доказательства, в частности протокол осмотра журнала палат, был проведён допрос свидетеля Кладных, который предположил, что предметы, обнаруженные в палате могли быть использованы осуждёнными для побега.
Выводы суда в приговоре о действиях осуждённых предъявленному обвинению, чем нарушена ст.252 УПК РФ.
противоречат 4 Вердикт является противоречивым, не соответствует предъявленному обвинению.
С учётом указанных нарушений адвокат просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Аналогичные доводы содержатся в штабе осуждённого Погорельского А.Л. и кроме этого утверждает, что дело рассмотрено с обвинительным уклоном и он даёт свою оценку доказательствам, исследованным в судебном заседании.
В кассационной жалобе адвокат Колесников И.С. в защиту интересов осуждённого Сергина А.В. просит об отмене приговора, направлении дела на новое судебное разбирательство.
По мнению адвоката в приговоре отсутствует указание о времени совершения преступления и время вступления осуждёнными в предварительный сговор, а также конкретная роль каждого осуждённого.
Необоснованно отказано стороне защиты в допросе свидетеля Фокина, явившегося очевидцем происшедшего и который мог подтвердить невиновность осуждённых.
По делу нарушены права потерпевшего Дудинова, который был лишён возможности участвовать в отборе присяжных заседателей.
Осуждённый Сергии А.В. просит об отмене приговора, т.к. он потерпевшим ножом не угрожал, а в данном случае это сделал Филин и с его стороны усматривается эксцесс исполнителя.
Просит также о смягчении наказания.
В возражениях содержатся изменения.
просьбы об оставлении приговора без Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив кассационных жалоб, находит приговор законным и обоснованным.
доводы Выводы суда о виновности осуждённых соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на вердикте коллегии присяжных заседателей, который в соответствии со ст.348 УПК РФ обязателен для председательствующего судьи.
Указанное требование закона по настоящему делу соблюдено.
5 Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного с участием присяжных заседателей не имеется.
приговора, Потерпевшие Дудинов и Параскун заявлений о нарушении их прав в судебном заседании не заявляли, судебное следствие и прения сторон проведены в соответствии с положениями ст.ст.335, 336 УПК РФ.
Недопустимые доказательства в суде перед присяжными заседателями не исследовались, а исследовались доказательства, которые имели отношение к предъявленному обвинению в том числе и к обвинению в покушении на побег из-под стражи.
Все ходатайства сторон были разрешены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Необходимости в допросе экспертов для выяснения вопросов поставленных стороной защиты и обвиняемого Филина у суда не имелось, т.к.
заключение экспертов даёт ответы на все поставленные вопросы.
Вопросный лист по делу соответствует требованиям ст.339 УПК РФ и не имеет противоречий.
Напутственное слово председательствующего соответствует ст.340 УПК РФ, замечаний по напутственному слову не поступало.
Приговор суда постановлен в соответствии с предъявленным обвинением и обстоятельствами, установленными вердиктом коллегии присяжных заседателей и с учётом этого судом дана правильная квалификация действиям осуждённых.
Наказание осуждённым назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, данных о личности виновных и вердикта коллегии присяжных заседателей о том, что виновные не заслуживают снисхождения.
В то же время приговор суда в отношении Сергина А.В. в части признания в его действиях особо опасного рецидива и назначения вида исправительной колонии подлежит изменению.
Как видно из материалов дела, Сергии, до совершения преступления по настоящему делу 4 февраля 2008 года, был судим за тяжкое преступление всего один раз 24 декабря 2004 года, а следовательно в его действиях имеется опасный рецидив преступлений.
При таких обстоятельствах приговор подлежит изменению.
6 Руководствуясь ст.ст.377. 378. 388 УПК РФ, Судебная коллегия,
определила:
приговор алтайского краевого суда с участием присяжных заседателей от 24 октября 2008 года в отношении Сергина Александра Владимировича изменить, исключить из приговора указание о наличии в действиях Сергина А.В. особо опасного рецидива преступлений и местом отбывания наказания Сергину А.В. назначить исправительную колонию строгого режима.
В остальном приговор в отношении Сергина Александра Владимировича, Филина Евгения Сергеевича и Погорельского Александра Леонидовича оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий - Анохин В.Д.
Судьи - Климов А.Н. и Микрюков ВВ.
Верно: судья Верховного Суда РФ 16 03.2009 вп у /г ^ ^ В.Д.Анохин 51-О08-81СП Копии определения направлены:
1. Начальнику ФБУ ИЗ-22/1 УФСИН России по Алтайскому краю в отношении Погорельского Александра Леонидовича, Сергина Александра Владимировича.
2. Начальнику ФБУ ИЗ-22/3 УФСИН России по Алтайскому краю в отношении Филина Евгения Сергеевича.
3. В Прокуратуру РФ.
4. Дело отправлено « краевой суд.
» 2009 года в 9-ти томах в Алтайский