ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 26-Г09-4
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а « 4 » м а р т а 2 0 0 9 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Пирожкова В.Н.
судей Калининой Л.А., Хаменкова В.Б.
рассмотрела в судебном заседании частную жалобу Евлоева Т.А. на определение Верховного суда Республики Ингушетия от 21 ноября 2008 г., которым оставлено без рассмотрения заявление Евлоева Т.А. о признании незаконными решения квалификационной коллегии судей Республики Ингушетия от 31 марта 2008 г. и постановлений Народного Собрания Республики Ингушетия о назначении представителей общественности в квалификационную коллегию судей от 22 ноября 2007 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Пирожкова В.Н., объяснения Евлоева Т.А., поддержавшего доводы частной жалобы, Судебная коллегия
установила:
Евлоев Т.А., судья Назрановского районного суда, оспорил в суде решение квалификационной коллегии судей Республики Ингушетия от 31 марта 2008 г. об отказе ему в рекомендации на должность председателя Магасского районного суда и постановления Народного Собрания Республики Ингушетия от 22 ноября 2007 г. о назначении представителей общественности в указанную квалификационную коллегию судей.
Определением Верховного суда Республики Ингушетия от 21 ноября 2008 г. заявление Евлоева Т.А. оставлено без рассмотрения.
2 Считая данное определение незаконным, Евлоев Т.А. просит его отменить.
Судебная коллегия проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы не находит оснований для отмены определения.
Согласно ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Как видно из материалов дела, Евлоев Т.А. о рассмотрении дела в 10 часов 21 ноября 2008 г. был извещен 20 ноября 2008 г., о чем расписался в копии извещения. Однако в судебное заседание не явился, не известив суд о причинах своей неявки.
Об отложении разбирательства дела на 15 часов этого же дня Евлоев Т.А.
также надлежащим образом был извещен, но в судебное заседание вновь не явился.
При таких обстоятельствах у суда имелись основания для оставления заявления без рассмотрения в виду неявки заявителя в суд по вторичному вызову.
Заявитель не представил суду доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание.
Доводы, содержащиеся в частной жалобе, не опровергают выводы суда о неявке Евлоева Т.А. в суд по вторичному вызову.
Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение Верховного суда Республики Ингушетия от 21 ноября 2008 г. оставить без изменения, частную жалобу Евлоева Т.А. - без удовлетворения.
Председательствующи Судьи