ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 5 Д 09-13 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отмене постановления судьи об отказе в удовлетворении надзорной жалобы г. М о с к в а « /^>> м а р т а 2 0 0 9 г.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Петроченков А.Я., проверив постановление судьи Верховного Су да Российской Федерации от 18 декабря 2008 года об оставлении надзорной жалобы адвоката Зака ЮС. в интересах Бинецкого А.Э. без удовлетворения,
установил:
Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 2 ноября 2006 года жалоба Бинецкого А.Э. на действия следователя следственной группы Ге неральной прокуратуры Российской Федерации Романова А.В. оставлена без удовлетворения.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 февраля 2007 года постановление Басман ного районного суда г. Москвы от 2 ноября 2006 года оставлено без изменения.
Постановлением президиума Московского городского суда от 22 мая 2008 года надзорная жалоба адвоката Зака ЮС. в интересах Бинецкого А.Э. ос тавлена без удовлетворения.
Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 18 де кабря 2008 года адвокату Заку ЮС. отказано в удовлетворении надзорной жа лобы о пересмотре постановления Басманного районного суда г. Москвы от 2 ноября 2006 года, кассационного определения и постановления президиума.
2 В надзорной жалобе адвоката Зака ЮС. содержатся доводы о том, что в ходе производства обыска следователь вышел за пределы указанных судом полномочий, изъяв документы и предметы, не относящиеся к кругу предметов и документов, являющихся предметом обыска, санкционированного судом, Бинецкому А.Э. было отказано в детальном ознакомлении с постановлением суда о разрешении проведения обыска, адвокат Бинецкого А.Э. не был допущен к участию в проведении данного следственного действия, что, по мнению автора жалобы, нарушило право Бинецкого А.Э. на защиту.
Рассмотрев доводы надзорной жалобы, проверив материал, полагаю, что имеются основания для возбуждения надзорного производства.
В силу ч. 5 ст. 450 УПК РФ следственные и иные процессуальные дейст вия, осуществляемые в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом не иначе как на основании судебного решения, в отношении преду смотренных ч. 1 ст. 447 УПК РФ отдельных категорий лиц, к которым относят ся и адвокаты, производятся с согласия суда.
Как усматривается из материала, судьей Басманного районного суда 22 сентября 2006 года было постановлено разрешить производство обыска в рабо чем кабинете адвоката Бинецкого А.Э. в целях обнаружения и изъятия записей на бумажных и электронных носителях, в том числе на серверах, содержащих информацию по использованию денежных средств компаний, зарегистрирован ных на Таль М.Г., Слесареву И.Б. и Гусева В.И., и иные документы об обстоя тельствах оказания услуг компаниям в качестве управляющего, имеющие зна чение для уголовного дела.
Однако, как следует из протокола обыска от 27 сентября 2006 года, в ходе проведения данного следственного действия следователем Романовым А.В. по мимо документов, деловых бумаг, аудиокассет и дискет были изъяты также иконы, шкатулка с находящимися в ней предметами культа и коллекционное оружие, не относящиеся к предмету обыска, санкционированного судом. Кроме того, были изъяты денежные средства в размере 1800 долларов США.
При таких данных доводы адвоката Зака ЮС. о том, что в ходе произ водства обыска следователь вышел за пределы указанных судом полномочий, заслуживают внимания и подлежат проверке коллегиальным составом суда надзорной инстанции.
3 На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 406 УПК РФ, постановил:
1.
Отменить постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 18 декабря 2008 года и возбудить надзорное производство.
2.
Передать надзорную жалобу адвоката Зака ЮС. вместе с материалом на рассмотрение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Рос сийской Федерации.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации ,»с^ё^я~г*Л^г* сб^ А.Я. Петроченков