ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №70-009-1 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а 12 марта 2009 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего судей Журавлёва В.А.
Эрдыниева Э.Б.
Воронова А.В.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Баисовой С.А.
на постановление суда Ямало - Ненецкого автономного округа от 21 января 2009 года, по которому уголовное дело в отношении ТАВЛЕТБАЕВА РУДОЛЬФА МАРАТОВИЧА, родившегося 8 ноября 1969 года в г. Салехарде Тюменской области, КОХА АНДРЕЯ ГЕОРГИЕВИЧА, родившегося 26 января 1972 года в г. Салехарде Тюменской области, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.2 п.
«ж» УК РФ, возвращено прокурору Ямало - Ненецкого автономного округа для устранения препятствий его рассмотрения судом.
1 Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Журавлёва В. А., выступление прокурора Шиховой Н.В.,поддержавшей доводы представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Тавлетбаев и Кох обвиняются в убийстве Черемушкиной А.В., совершенном группой лиц по предварительному сговору.
В ходе предварительного слушания защитник обвиняемого Тавлетбаева - адвокат Кравцова Н.В. заявила ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору, в связи с нарушением органами следствия требований ст.72 УПК РФ, связанного с тем, что в деле принимает участие адвокат Тумандейкин Н.М., первоначально на следствии защищавший интересы обвиняемого Тавлетбаева, а затем обвиняемого Коха, в показаниях которых имеются существенные противоречия.
Суд ходатайство удовлетворил, возвратил дело прокурору устранения препятствий его рассмотрения судом.
для В кассационном представлении государственный обвинитель просит постановление отменить и уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд , поскольку возвращение дела прокурору по указанным судом основаниям противоречит материалам дела и не основано на законе.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 237 УПК РФ, на которую сослался суд, уголовное дело подлежит возвращению прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований закона, исключающих возможность постановления приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.
По настоящему делу у суда не было препятствий для рассмотрения дела и соответственно законных оснований для возвращения уголовного дела прокурору.
Из материалов дела видно, что первоначально на предварительном следствии адвокат Тумандейкин Н.М. был назначен для защиты интересов и Тавлетбаева и Коха и принял участие в допросе каждого из них 11 и 12 мая 2008 года. Каких - либо противоречий в показаниях подозреваемых не было.
2 После 15 мая 2008 года защиту Тавлетбаева стала осуществлять адвокат Кравцова Н.В., а защиту Коха продолжал осуществлять адвокат Тумандейкин Н.М. В дальнейшем обвиняемых, у которых возникли противоречия в показаниях, защищали разные адвокаты.
При таких обстоятельствах полагать, что нарушено чьё - либо право на защиту и допущены нарушения уголовно - процессуального закона, нет оснований и возвращение дела прокурору в этом случае нельзя признать законным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление суда Ямало - Ненецкого автономного округа от 21 января 2009 года в отношении ТАВЛЕТБАЕВА РУДОЛЬФА МАРАТОВИЧА и КОХА АНДРЕЯ ГЕОРГИЕВИЧА отменить и уголовное дело направить в тот же суд на новое судебное разбирательство.
Председательствующий :
Судьи :
3