Дело № 9-009-2сп г. Москва 10 марта 2009 года КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Свиридова Ю.А.
судей Колышницына А.С., Бондаренко О.М.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Ша рова А.П., на приговор Нижегородского областного суда с участием присяж ных заседателей от 17 декабря 2008 года, по которому ШАРОВ Александр Павлович, родившийся 6 августа 1972 года в д. Саврасове Лукояновского района Горьковской области, с неполным средним образованием, судимый 28 октября 1998 года по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,в» УК РФ к 2 го дам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 25 января 2001 года по отбытию наказания, осужден к лишению свободы по п. «в» ч. 3 ст. 132 УК РФ (по факту насиль ственных действий сексуального характера 16 мая 2003 года) на 13 лет;
-по п. «в» ч. 3 ст. 131 УК РФ (по факту изнасилования 16 мая 2003 года и в июне 2003 года) на 14 лет;
-по п. «в» ч. 3 ст. 131 УК РФ (по факту изнасилования зимой 2004 года) на 13 лет;
-по п. «в» ч. 3 ст. 131 УК РФ (по факту изнасилования осенью 2005 года) на 13 лет;
-по п. «в» ч. 3 ст. 131 УК РФ (по факту изнасилования летом 2006 года в ба не) на 13 лет;
-по п. «в» ч. 3 ст. 131 УК РФ (по факту изнасилования летом 2006 года в до ме) на 13 лет;
-по п. «в» ч. 3 ст. 132 УК РФ (по факту насильственных действий сексуально го характера в декабре 2006 года) на 13 лет;
2 -по п. «в» ч. 3 ст. 131 УК РФ (по факту изнасилования в декабре 2006 года) на 13 лет;
-по п. «в» ч. 3 ст. 131 УК РФ (по факту изнасилования 4 апреля 2008 года) на 14 лет.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 18 (восемнадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Колышницына А.С., объяснение адвоката Шадрина А.Ю., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение про курора Химченковой М.М., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
на основании вердикта коллегии присяжных заседателей от 10 декабря 2008 года Шаров осужден за изнасилование потерпевшей Бобковой, родив шейся 14 апреля 1998 года, совершенные 16 мая 2003 года, в начале июня 2003 года, зимой 2004 года, осенью 2005 года, летом 2006 года, в декабре 2006 года, 4 апреля 2006 года, а также за насильственные действия сексуаль ного характера в отношение той же потерпевшей, совершенные 16 мая 2003 года и в декабре 2006 года.
В кассационной жалобе осужденный Шаров указывает, что он не со гласен с приговором, поскольку отсутствуют доказательства его вины; в ходе расследования ему необоснованно отказано в проведении очных ставок с по терпевшей; показания законного представителя потерпевшей противоречи вые; в судебном заседании ему не дали возможности объяснить причину его оговора последней; до вынесения вердикта присяжными заседателями 10 де кабря 2008 года по телевидению показана передача, где высказано утвержде ние о его виновности, что повлияло на принятие присяжными заседателями решения. Просит приговор отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвини тель Алиева просит оставить жалобу оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, су дебная коллегия находит, что приговор суда необходимо оставить без изме нения.
Вердикт коллегии присяжных заседателей основан на всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела.
3 Указанные в кассационной жалобе доводы о том, что показания закон ного представителя потерпевшей противоречивые, она оговорила осужден ного, вина его не доказана, не являются, в соответствии со ст. 379 УПК РФ, основаниями отмены либо изменения судебных решений, вынесенных с уча стием присяжных заседателей.
Вопросный лист, напутственное слово председательствующего и вер дикт присяжных заседателей отвечают требованиям ст.ст. 339, 340, 343 УПК РФ.
Действия осужденного квалифицированы правильно.
Что же касается доводов жалобы о воздействии на присяжных заседа телей телевизионной передачей о судебном процессу, то как усматривается из материалов, приложенных к возражениям на кассационную жалобу, ин формация по судебному процессу была сообщена в телевизионных передачах после вынесения вердикта присяжными заседателями.
В соответствие со ст. 192 УПК РФ если в показаниях ранее допрошен ных лиц имеются существенные противоречия, то следователь вправе про вести очную ставку. Поскольку данных обстоятельств в ходе расследования не возникло, то следователь обоснованно не провел данное следственное действие между осужденным и потерпевшей.
Поскольку осужденный в присутствии присяжных заседателей пытался выяснить фактические обстоятельства, доказанность которых не устанавли вается присяжными заседателями, то председательствующий обоснованно останавливал его, а также принимал иные меры воздействия.
Наказание Шарову назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, данных о личности и всех обстоятельств дела.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Нижегородского областного суда с участием присяжных за седателей от 17 декабря 2008 года в отношении Шарова Александра Пав ловича оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворе ния.
Председательствую щий /^Э^^^^^^^-^^Е2—1