ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №5-809-11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва / ^ м а р т а 2 0 0 9 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Горшков В.В., изучив надзорную жалобу Кузьминой В.П., Шкатулова А.П. на решение Перовского районного суда г.Москвы от 29 апреля 2008 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 июня 2008 года по делу по иску Шкатулова Ал.П. к ДЖП и ЖФ г.Москвы, Кузьминой В.П., Инспекции ФНС РФ №20 по г.Москве о включении квартиры в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования,
установил:
Шкатулов Ал.П. обратился в суд с иском к ДЖП и ЖФ г.Москвы, Кузьминой В.П., Инспекции ФНС РФ №20 по г.Москве о включении квартиры №10 в доме 25 по ул. 2 Владимирская в г.Москве в наследственную массу после смерти брата истца Шкатулова Ан.П. и признании права собственности в порядке наследования, указывая, что с Шкатулов Ан.П. являлся нанимателем спорного жилого помещения и выразил намерение приватизировать его, в связи с чем 10 июня 2003 года выдал соответствующую доверенность на имя истца. 17 июня 2003 года Шкатулов Ан.П. умер, а 20 июня 2003 года заключен договор передачи спорной квартиры в собственность.
Решением Перовского районного суда г.Москвы от 29 апреля 2008 года в удовлетворении иска Шкатулова Ал.П. отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 июня 2008 года решение суда оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Кузьмина В.П. и Шкатулов Ал.П. ставят вопрос о ее передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены вынесенных судебных постановлений.
2 В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра вынесенных судебных постановлений в порядке надзора по доводам надзорной жалобы, изученным по истребованному делу, не установлено.
Как следует из материалов дела, нанимателем квартиры №10 в доме 25 по ул. 2 Владимирская в г.Москве являлся Шкатулов Ан.П., иных лиц в квартире зарегистрировано не было (л.д.24). 10 июня 2003 года Шкатулов Ан.П. выдал на имя истца доверенность по сбору и оформлению документов на приватизацию занимаемой им квартиры (л.д.17).
17 июня 2003 года Шкатулов Ан.П. умер (л.д.14), а 20 июня 2003 года заключен договор передачи спорной квартиры в его собственность (л.д.15).
Истец и Кузьмина В.П. являются наследниками Шкатулова Ан.П.
Отказывая в удовлетворении иска Шкатулова Ал.П., суд исходил из следующего.
В соответствии с Законом Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения, в частности, в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (ст. 2).
Согласно пункту 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях. Если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до регистрации такого договора местной администрацией, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу, необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию 3 занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.
Таким образом, правовое значение в данном случае имеет факт подачи гражданином в установленном порядке заявления о приватизации занимаемого жилого помещения вместе с необходимыми документами.
Шкатулов Ан.П. с заявлением о передаче ему квартиры в собственность не обращался, необходимых документов для оформления приватизации квартиры не представлял, то есть наследодателем не были совершены необходимые и достаточные действия для передачи квартиры в собственность, а само по себе наличие у него желания правовым основанием для признания за гражданином права собственности на жилое помещение не является.
Договор передачи квартиры в собственность от 20 июня 2006 года лично Шкатуловым Ан.П. не мог быть заключен в связи с его смертью, наступившей 17 июня 2003 года, он был подписан не указанным в договоре лицом по доверенности, выданной Шкатуловым Ан.П. 10 июня 2003 года. Однако данная доверенность, выданная Шкактуловым Ан.П. на имя истца, на момент заключения договора передачи от 20 июня 2003 года прекратила свое действие в связи со смертью лица, выдавшего ее.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 383 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Кузьминой В.П. и Шкатулову Ал.П. в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Рос&щйской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В.Горшков