ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 85-В09-2
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва [С м а р т а 2 0 0 9 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Гетман Е.С., изучив надзорную жалобу Плисовой И.М. на решение Обнинского городского суда Калужской области от 11 декабря 2006 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 29 марта 2007 года по делу по заявлению Пономарева В.Ю. об оспаривании постановления администрации г.Обнинска от 10 мая 2006 года,
установила:
Понамарев В.Ю. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления администрации г. Обнинска от 10 мая 2006 года № 413-п об отказе в переводе жилого помещения в нежилое. При этом указал, что ему на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: г. Обнинск, пр.
Маркса, д. 73, кв. 211. Квартира приобретена им для осуществления предпринимательской деятельности с целью организации в ней магазина по продаже видеопродукции. 20 апреля 2006 года он обратился в администрацию г. Обнинска с заявлением о переводе жилого помещения в нежилое, представил документы, предусмотренные жилищным законодательством, в том числе проект устройства отдельного входа. Оспариваемым постановлением в переводе указанного помещения в нежилое ему было отказано со ссылкой на отсутствие согласия на распоряжение общим имуществом собственников всех жилых помещений многоквартирного дома, в котором находится принадлежащая ему квартира.
Решением Обнинского городского суда Калужской области от 11 декабря 2006 года заявление Пономарева В.Ю. удовлетворено.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 29 марта 2007 года решение районного суда оставлено без изменения.
2 В надзорной жалобе заявителем ставится вопрос о ее передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены вынесенных судебных постановлений.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра вынесенных судебных постановлений в порядке надзора по доводам надзорной жалобы, изученным по истребованному делу, не установлено.
Как следует из материалов дела, Пономареву В.Ю. на праве собственности принадлежит двухкомнатная квартира, расположенная на 1 этаже 9-этажного дома по адресу: г.Обнинск, пр.Маркса, д.73, кв.211 (л.д. 8, л.д.9, л.д.9-11).
Имея намерение использовать названное помещение для организации в нем магазина, 20 апреля 2006 года Пономарев В.Ю. обратился в администрацию г. Обнинска с заявлением о переводе жилого помещения в нежилое (л.д. 73 - 74).
Постановлением администрации г. Обнинска № 413-п от 10 мая 2006 года в удовлетворении заявления Пономареву В.Ю. было отказано со ссылкой на несоблюдение предусмотренных статьей 22 ЖК Российской Федерации условий перевода, отсутствие согласия всех собственников на распоряжение общим имуществом в многоквартирном доме (л.д. 23).
Удовлетворяя заявление Пономарева В.Ю. и признавая отказ администрации г.Обнинска в переводе жилого помещения в нежилое незаконным, суд исходил из следующего.
В соответствии с частями 2 и 3 статьи 22 ЖК Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение не допускается, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению, переводимое помещение является частью жилого помещения либо используется собственником данного помещения или иным гражданином в качестве места постоянного проживания, а также, если право собственности на переводимое помещение обременено правами каких-либо лиц. Перевод квартиры в многоквартирном доме в нежилое помещение допускается только в случаях, если такая квартира расположена на первом этаже указанного дома или выше 3 первого этажа, но помещения, расположенные непосредственно под квартирой, переводимой в нежилое помещение, не являются жилыми.
Спорное жилое помещение является отдельной квартирой в многоквартирном доме, не является местом жительства собственника либо иных лиц, расположено на первом этаже, право собственности на переводимое помещение не обременено правами каких-либо лиц.
Техническая возможность перепланировки и устройства отдельного входа в данном случае имеется, проектная документация согласована со всеми необходимыми службами, соответствует требованиям законодательства, что подтверждается заключением Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Обнинска (л.д. 11).
Перечень документов, которые должны быть представлены для перевода помещения из жилого в нежилое, содержится в части 2 статьи 23 ЖК Российской Федерации.
В соответствии с частью 3 статьи 23 ЖК Российской Федерации орган, осуществляющий перевод помещений, не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных частью 2 настоящей статьи.
При обращении Пономарева В.Ю. в администрацию г.Обнинска с заявлением о переводе жилого помещения в нежилое им были' представлены все перечисленные в части 2 статьи 23 ЖК Российской Федерации документы (л.д.75).
В соответствии с частью 2 статьи 40 ЖК Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В данном случае такого согласия собственников помещений в доме 73 по пр.Маркса, г.Обнинска на перевод жилого помещения в нежилое не требовалось, поскольку данное переустройство не было связано с присоединением к квартире, находящейся в собственности Пономарева В.Ю., части общего имущества в многоквартирном доме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 383 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
отказать Плисовой И.М. в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации 7 / С^Ы1ЛМ.
Е.С.Гетман