Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Поварская ул., д. 15, Москва, 121260 #.03.2009 г.
На№ № 78-Впр09-3 Заместителю Генерального прокурора Российской Федерации С.Г. Кехлерову ул.Большая Дмитровка, д.15-а, г.Москва, 125993 от Уважаемый Сабир Гаджиметович! Сообщаю, что Ваше представление на определение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 11 июля 2007 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 сентября 2007 года по материалу по иску прокурора Пушкинского района Санкт-Петербурга в защиту интересов Емельяновой О.М. к Государственному учреждению Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации об обязании обеспечить средствами технической реабилитации рассмотрено в Верховном Суде Российской Федерации в порядке надзора.
Указанными судебными постановлениями заявление прокурора Пушкинского района Санкт-Петербурга, поданное в защиту интересов Емельяновой О.М., оставлено без движения. Прокурору Пушкинского района Санкт-Петербурга предоставлен срок для исправления выявленных судом недостатков.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 20 октября 2008 года в передаче представления заместителя Генерального прокурора Российской Федерации для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отказано.
В поступившем в Верховный Суд Российской Федерации представлении на основании части 3 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поставлен вопрос об отмене определения судьи Верховного Суда Российской Федерации от 20 октября 2008 года и передаче представления с материалом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных 2 интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора по доводам представления, изученным по истребованному материалу, не усматривается.
Из содержания искового заявления, поданного прокурором Пушкинского района Санкт-Петербурга в защиту интересов Емельяновой ОМ., усматривается, что причиной данного обращения в суд послужили результаты проведенной прокуратурой района проверки исполнения законодательства, регулирующего защиту социальных прав инвалидов в Психоневрологическом интернате №4, в соответствии с которыми установлено, что проживающая в интернате недееспособная Емельянова О.М.
не обеспечивается Государственным учреждением - Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации техническими средствами реабилитации в соответствии с индивидуальной программой реабилитации.
Согласно части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
Федеральным законом №2202-1 от 17 января 1992 года «О прокуратуре Российской Федерации» предусматривается, что в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, когда пострадавший по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не может лично отстаивать в суде или арбитражном суде свои права и свободы или когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде или арбитражном суде иск в интересах пострадавших (пункт 4 статьи 27).
При этом прокурор в силу статьи 26 Федерального закона №2202-1 от 17 января 1992 года «О прокуратуре Российской Федерации» не может подменять в своей деятельности должностных лиц органов исполнительной власти, осуществляющих контроль за соблюдением законодательства в определенной области общественных отношений, а также организации и учреждения, созданные для реализации соответствующих государственных функций.
Согласно пункту 3 статьи 36 Гражданского кодекса Российской Федерации опекуны и попечители обязаны заботиться о содержании своих подопечных, об обеспечении их уходом и лечением, защищать их права и законные интересы.
3 В силу части 5 статьи 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации права, свободы и законные интересы граждан, признанных недееспособными, защищают в процессе их законные представители - родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом.
Исходя из толкования указанных норм права в их взаимосвязи, обязанность по защите прав подопечной Емельяновой О.М. лежит на ее законном представителе - Психоневрологическом интернате № 4.
Кроме того, в силу статьи 28 Федерального закона №2202-1 от 17 января 1992 года «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе реализовать свои полномочия путем внесения соответствующего представления на основе материалов прокурорской проверки по нарушениям прав человека и гражданина в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенное нарушение.
При таких обстоятельствах оснований для несогласия с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 20 октября 2008 года и вынесения в соответствии с частью 3 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения о его отмене и передаче представления с материалом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции не имеется.
(^ с ^ ^ б ^ ^ х , /^^^^-.^Лш^оловьев