ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Москва 12 м а р т а 2 0 0 9 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Журавлева В.А.

судей Эрдыниева Э.Б. и Воронова А.В.

рассмотрела в судебном заседании жалобу осужденного Елизарова А.А. на постановление прокурора Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 20 марта 2007 года, по которому прекращено возбужденное производство по уголовному делу ввиду новых обстоятельств по жалобе адвоката Песковой Л.А. и заявления Елизарова Александра Алексеевича, 17 апреля 1965 года рождения, уроженца с. Починки Кочкуровского района Нижегородской области, осужденного по приговору Верховного суда Республики Мордовия от 5 июля 2000 года по ст. 285 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права занимать должность в органах государственной власти сроком на 2 года. В соответствии с п. 1 Постанов­ ления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии» от 26 мая 2000 года Елизаров А.А. от наказания освобожден.

Определением Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 2 октября 2000 года приговор в отношении Елизарова А.А. оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Эрдыниева Э.Б., выступление адвоката Песковой Л.А., мнение прокурора Филимоновой СР.

об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия 2

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору Елизаров признан виновным в том, что являясь должностным лицом, использовал свои служебные полномочия вопреки инте­ ресам службы из корыстной заинтересованности, что повлекло за собой суще­ ственное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, выразившееся в сокрытии преступления от учета.

Как следует из постановления от 20 марта 2007 года, прокурор Ленинского района г. Саранска по жалобе адвоката Песковой Л.А. и заявлению Елизарова А.А., в которых они сообщили, что вступивший в законную силу оправдательный приговор Октябрьского районного суда г. Саранска от 11 марта 2002 года в отношении Храмова О.Я. доказывает невиновность Елизарова по уголовному делу, по которому он осужден Верховным судом Республики Мордовия 5 июля 2000 года, поскольку Елизаров осужден за укрытие преступления от учета, совершенное Храмовым и Юрасовым, уголовное преследование в отношении которых прекращено в связи с отсутствием в их действиях состава преступления, принял решение о возбуждении производства ввиду новых обстоятельств и проведении расследования.

После проведенной по поступившим заявлениям проверке постановлением прокурора Ленинского района г. Саранска от 20 марта 2007 года прекращено возбужденное производство по уголовному делу ввиду новых обстоятельств.

В жалобе Елизаров А.А. просит отменить постановление прокурора Ле­ нинского района г. Саранска как незаконное и необоснованное, а также ставит вопрос об отмене всех состоявшихся по делу судебных решений, указывает, что в связи с новыми обстоятельствами подтвердились его доводы о невиновности в сокрытии сообщения о преступлении и непринятии надлежащих мер к проверке сообщения о преступлении.

Изучив представленные документы и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Согласно ч.2 ст. 416 УПК РФ при отсутствии оснований возобновления производства по уголовному делу прокурор своим постановлением прекращает возбужденное им производство. Постановление доводится до сведения заинтересованных лиц. При этом им разъясняется право обжаловать данное по­ становление в суд, который в соответствии со ст. 417 УПК РФ правомочен решать вопрос о возобновлении производства по данному уголовному делу ввиду новых обстоятельств или вновь открывшихся обстоятельств.

3 Из приложенных материалов следует, что вопреки доводам жалобы Ели­ зарова в постановлении о прекращении производства ввиду новых обстоятельств правомерно указано, что отсутствуют основания для возобновления производства по делу в отношении Елизарова и постановке вопроса об отмене состоявшихся по делу судебных решений.

Так действительно в отношении Храмова и Юрасова уголовное преследо­ вание впоследствии было прекращено за отсутствием в их действиях состава преступления, которое и было укрыто Елизаровым от учета.

Вместе с тем, как правильно указано в постановлении прокурором, данный факт не является основанием для отмены в отношении Елизарова судебных решений, поскольку Елизаров признан виновным в том, что являясь должностным лицом, т.е. оперуполномоченным уголовного розыска Ленинского РОВД г.

Саранска, в нарушение установленного порядка о регистрации, учете и разрешении заявлений, сообщений и другой информации о преступлениях и происшествиях, умышленно, из корыстных побуждений, не принял надлежащих мер по проверке сообщения, поступившего в дежурную часть Ленинского РОВД г. Саранска о том, что двое неизвестных незаконно удерживают водителя автомашины ВАЗ - 2106, не получил от задержанных в связи с этим сообщением Храмова и Юрасова и водителя Бабина объяснений по существу происшедшего и сообщил начальнику дежурной части Ленинского РОВД г. Саранска Егоренкову о том, что в действиях Храмова и Юрасова состава какого-либо правонарушения он не выявил, затем в журнале учета информации сообщений Елизаров собственноручно сделал запись о не подтверждении сообщения, в связи с чем, Егоренков, введенный в заблуждение Елизаровым, распорядился их отпустить без надлежащего разбирательства, т.е.

Елизаров не принял надлежащих мер к проверке сообщения о преступлении, тем самым укрыв сообщение о преступлении от учета, т.е. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.285 УК РФ.

Таким образом, расследование дела, возбужденного по заявлениям адвоката Песковой Л.А. и Елизарова А.А. ввиду новых обстоятельств, проведено с достаточной полнотой и возбужденное производство прекращено законно и обоснованно.

Кроме того, производство ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств возбуждается прокурором, на территории деятельности которого предстоит совершить действия по установлению новых или вновь открывшихся обстоятельств либо ранее рассматривалось уголовное дело, и в последующем, в случае отсутствия оснований возобновления производства прокурор своим постановлением прекращает возбужденное им производство, т.е. оснований считать, что настоящая проверка была проведена прокурором, не имевшим на то соответствующих полномочий, не имеется.

4 Руководствуясь ст. 416 ч.З УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Отказать в удовлетворении жалобы осужденного Елизарова А.А. об отмене постановления прокурора Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 20 марта 2007 года о прекращении возбужденного производства ввиду новых обстоятельств.

Председательствующий Судьи