ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 42-В09-2
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а « 13 » м а р т а 2 0 0 9 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Гуляева Г.А., изучив надзорную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Элисте Республики Калмыкия по материалам истребованного дела по иску Годаева П.О. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Элисте Республики Калмыкия о признании отказа в перерасчете пенсии незаконным,
установила:
Годаев П.О. обратился в суд с настоящим иском к ответчику, в обоснование которого указал, что он являлся помощником народного депутата Верховного Совета Российской Федерации созыва 1990-1995 года, в связи с чем получает пенсию в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 23 сентября 1993 года №1435 «О социальных гарантиях для народных депутатов Российской Федерации созыва 1990-1995 годов», устанавливающим пенсию помощнику народного депутата в размере 75 процентов от одной пятой общего месячного фонда оплаты труда пяти помощников депутата. До мая 2005 года общий месячный фонд оплаты труда помощников депутата составлял 29 670 рублей 30 копеек, после указанной даты общий месячный фонд оплаты труда помощников депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации увеличен и составил 60 056 рублей 90 копеек. Ссылаясь на то, что размер получаемой им пенсии подлежит исчислению исходя из 75 процентов от одной пятой общего месячного фонда оплаты труда помощника депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации и с учетом указанного повышения с мая 2005 года пенсия должна выплачиваться в размере 9 008 рублей 97 копеек, в настоящем иске Годаев П.О.
просил суд обязать ответчика произвести соответствующий пересчет за период 2 с мая 2005 года по январь 2007 года и выплатить образовавшуюся задолженность.
Ответчик иск не признал.
Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 14 марта 2007 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 10 мая 2007 года, в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением президиума Верховного Суда Республики Калмыкия от 11 июня 2008 года решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 14 марта 2007 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 10 мая 2007 года отменены. Принято новое судебное постановление, которым Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Элисте Республики Калмыкия обязано выплачивать в пользу Годаева П.О. с 1 марта 2007 года пенсию в размере 11 396 рублей 36 копеек. С Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Элисте Республики Калмыкия в пользу Годаева П.О. взыскана задолженность по выплате пенсии в сумме 114 309 рублей 60 копеек.
Дополнительным постановлением президиума Верховного Суда Республики Калмыкия от 10 сентября 2008 года второй абзац резолютивной части постановления президиума Верховного Суда Республики Калмыкия от 11 июня 2008 года после слов «в размере 11 396 рублей 36 копеек» дополнен словами: «с последующей индексацией в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации».
В надзорной жалобе Государственным учреждением - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Элисте Республики Калмыкия ставится вопрос о ее передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований в данном случае не имеется.
В ходе рассмотрения настоящего спора судом установлено, что Годаев П.О. являлся помощником народного депутата Верховного Совета Российской 3 Федерации созыва 1990-1995 годов, избранного от национальнотерриториального избирательного округа, в связи с чем истец с 1997 года получает пенсию как помощник народного депутата созыва 1990-1995 годов на основании Указа Президента Российской Федерации от 23 сентября 1993 года №1435 «О социальных гарантиях для народных депутатов Российской Федерации созыва 1990-1995 годов». Право истца на получение пенсионного обеспечения на основании норм названного Указа Президента Российской Федерации сторонами не оспаривалось. С 1 января 2005 года размер получаемой Годаевым П.О. пенсии составил 4 450 рублей 55 копеек, с 1 августа 2006 года на основании Указа Президента Российской Федерации №766 от 25 июля 2006 года «О повышении денежного вознаграждения лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации» размер пенсии увеличен до 5 118 рублей 13 копеек.
При вынесении судебного решения суд первой инстанции исходил из того, что требования истца о перерасчете размера пенсии по нормам Указа Президента Российской Федерации от 23 сентября 1993 года №1435 «О социальных гарантиях для народных депутатов Российской Федерации созыва 1990-1995 годов» не подлежат удовлетворению, поскольку действующим законодательством предусмотрен единый порядок индексации пенсионных выплат членам Совета Федерации и депутатам Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, а также народным депутатам Верховного Совета Российской Федерации созыва 1990-1995 годов и их помощникам. Увеличение фонда оплаты труда помощников действующих депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации не приводит к возникновению права на перерасчет пенсии помощникам народных депутатов Российской Федерации созыва 1990-1995 годов.
Отменяя состоявшиеся по делу судебные постановления, президиум Верховного Суда Республики Калмыкия пришел к выводу о том, что при разрешении вопроса об увеличении размера получаемой истцом пенсии подлежит применению иной механизм, предусмотренный положениями Указа Президента Российской Федерации от 23 сентября 1993 года №1435 «О социальных гарантиях для народных депутатов Российской Федерации созыва 1990-1995 годов», в той части, в которой им устанавливается порядок расчета размера пенсии помощника народного депутата Российской Федерации созыва 1990-1995 года исходя из общего месячного фонда оплаты труда пяти помощников депутата, с учетом пункта 1 статьи 40 Федерального закона от 8 мая 1994 №3-Ф3 «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», устанавливающего размер общего месячного фонда оплаты труда помощников действующего депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации.
Оснований не согласиться с таким толкованием президиума Верховного Суда Республики Калмыкия норм, регулирующих спорные правоотношения, не усматривается. В то же время наличие двух точек зрения по одному вопросу не 4 может являться поводом для пересмотра судебного постановления нижестоящего суда.
Принимая во внимание изложенное, учитывая, что отмена или изменение судебного постановления в порядке надзора допустимы лишь в исключительных случаях, предусмотренных статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы настоящей надзорной жалобы, направленные на оспаривание обжалуемого судебного постановления по существу, не могут служить достаточным основанием для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 383 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
отказать Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Элисте Республики Калмыкия в передаче надзорной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации / ^-п //2^1 ^-> Г.А. Гуляева