ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №93-009-2 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 12 м а р т а 2009 г.
Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе:
делам Верховного Суда председательствующего Червоткина А.С.
судей Русакова В.В. и Чакар Р.С.
рассмотрела в судебном заседании 12 марта 2009 года кассационные жалобы адвоката Суханова А.А. на постановления судьи Магаданского областного суда от 21 января и 2 февраля 2009 года, по которым замечания на протокол судебного заседания, поданные адвокатом Сухановым А.А. по уголовному делу в отношении БУДЗОВИЧА ОЛЕГА ЯРОСЛАВОВИЧА, 12 февраля 1964 года рождения, уроженца г.
Семипалатинска Казахской ССР обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренного п.«в» ч.Зст.286; п.«г»ч.4ст.290; ч.5ст.ЗЗ-п.п.«а,в»ч.1ст.256УК РФ отклонены Органами предварительного расследования Будзович обвиняется в получении взятки в крупном размере, а также в пособничестве в 1 незаконном вылове рыбы с причинением крупного ущерба в местах нереста и на миграционных путях к ним.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Русакова В.В, мнение прокурора Шаруевой М.В, полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационных жалобах адвокат Суханов А.А. в интересах обвиняемого Будзовича просит отменить постановление судьи, ссылаясь на нарушение уголовно-процессуального закона, выразившееся в том, что следователь не предоставил обвиняемому Будзовичу предусмотренные законом пять суток для заключения соглашения с другим адвокатом; кроме того, ему также было необходимо дополнительное время для оказания юридической помощи обвиняемому Будзовичу и заявления ходатайств, которые бы повлекли за собой принятие решения о прекращении уголовного преследования;
данные обстоятельства, по мнению адвоката, не нашли своего отражения в протоколе судебного заседания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления судьи.
Согласно ст.260УПК РФ замечания на протокол судебного заседания рассматриваются председательствующим судьёй. По результатам рассмотрения замечаний председательствующий выносит постановление об удостоверении их правильности либо об их отклонении.
По данному делу указанные требования закона выполнены.
Отклоняя поданные адвокатом Сухановым А.А. и обвиняемым Будзовичем замечания на протокол судебного заседания, суд правильно указал, что те обстоятельства, на которые ссылаются адвокат и обвиняемый достаточно полно и объективно отражены в протоколе, поэтому оснований для внесения соответствующих уточнений не имеется.
Что касается существа рассмотрения замечаний, то жалобы адвоката Суханова А.А. разрешению не подлежат, поскольку никто из судей вышестоящего Верховного Суда РФ не присутствовал в зале 3 судебного заседания при проведении предварительного слушания, в связи с чем судьи вышестоящего суда не знают и не могут знать о полноте и объективности изготовленного протокола, поэтому разрешение замечаний на протокол судебного заседания по существу законом возложено на председательствующего судью и является его исключительной компетенцией.
Таким образом, оснований для отмены постановлений судьи не имеется.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378,388УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановления судьи Магаданского областного суда от 21 января и от 2 февраля 2009 года по рассмотрению замечаний на протокол судебного заседания, поданных адвокатом Сухановым А.А. и обвиняемымБудзовичем О.Я. по делу в отношении Будзовича Олега Ярославовича оставить без изменения, кассационные жалобы адвоката Суханова А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: