ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № КАС09-37
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва «05» марта 2009 г.
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего:
Манохиной Г.В.
членов коллегии:
Харланова А.В.
Меркулова В.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по заявлению Веретёхина Геннадия Михайловича о признании недействующими пункта 80 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. № 307 в части слова (приостановить) и подпункта 1 пункта 1, пункта 2, подпунктов 2,3,4,5 пункта 3, пунктов 4, 5, 6 Приложения № 2 к Правилам, по частной жалобе Веретёхина Г.М. на определение судьи Верховного Суда РФ от 24 декабря 2008 года, которым заявителю отказано в принятии заявления в части требования о признании недействующими пунктов 4,5,6 Приложения № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. № 307, на основании п.1 чЛ ст. 134 ГПК РФ, а в части требования о признании недействующими пункта 80 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. № 307 в части слова (приостановить) и подпункта 1 пункта 1, пункта 2, подпунктов 2,3,4,5 пункта 3 Приложения № 2 к Правилам заявление возвращено в соответствии с ч.2 ст. 136 ГПК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Манохиной Г.В., Кассационная коллегия
установила:
Веретёхин Г.М. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с указанным заявлением.
2 Определением судьи Верховного Суда РФ от 17 ноября 2008 года заявление было оставлено без движения и заявителю было предложено уточнить заявленные им требования, в частности указать, является ли он (заявитель) собственником жилого помещения, в котором проживает, установлены ли в его доме, квартире или комнате какие-либо приборы учета общий (квартирный) или индивидуальный, в чем конкретно заключается нарушение его прав, свобод и законных интересов каждым из оспариваемых положений Приложения № 2 к Правилам и пункта 80 Правил, каким, по его мнению, положениям федерального закона или актам, имеющим большую юридическую силу, противоречат данные положения и в чем заключается это противоречие, также к заявлению необходимо было приложить документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования и заявление об освобождении от уплаты госпошлины с копией документа, подтверждающего данное право.
После изучения уточненного заявления Веретёхина Г.М., судья Верховного Суда РФ от 24 декабря 2008 года вынес указанное определение.
В частной жалобе заявитель просит об отмене определения судьи от 24 декабря 2008 года, ссылаясь на его незаконность.
Кассационная коллегия полагает определение судьи не подлежащим отмене.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Как следует из содержания уточненного заявления, Веретёхин Г.М.
проживает в квартире, принадлежащей ему на праве собственности, приборы учета в квартире отсутствуют.
Отказывая в принятии заявления в части требования об оспаривании пунктов 4,5,6 Приложения № 2 к Правилам, судья первой инстанции правильно указал, что оно (заявление) в указанной части не может быть принято к производству Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции, поскольку оспариваемые пункты Приложения какие-либо права, свободы или законные интересы заявителя непосредственно не затрагивают.
Согласно ст.З ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу п. 1 ст.4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.
В соответствии со ст.255 ГПК РФ к действиям и решениям, которые могут быть обжалованы в суд, относятся такие действия и решения, которыми нарушены охраняемые законом права и свободы граждан, созданы препятствия к осуществлению ими своих прав и свобод, на гражданина возложена какая- 3 либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Оспариваемые заявителем пункты 4, 5, 6 Приложения № 2 к Правилам предусматривают порядок учета размера платы за коммунальные услуги в коммунальной квартире, а также в случае отказа потребителем в допуске исполнителя или уполномоченного им лица в занимаемое потребителем жилое помещение для снятия показаний индивидуальных приборов учета, и какихлибо прав заявителя не затрагивают.
Ссылка в частной жалобе на то, что заявитель выступает в защиту интересов всех граждан, не основана на законе.
Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у заявителя полномочий на обращение в суд в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, Веретёхин Г.М. не представил.
Поскольку оспариваемые заявителем вышеуказанные положения нормативного правового акта не затрагивают непосредственно прав и свобод Веретёхина Г.М., а законом не предусмотрено право заявителя на обращение в суд в интересах неопределенного круга лиц, судья пришел к правильному выводу о том, что заявленное требование не может быть принято к рассмотрению в Верховном Суде РФ по первой инстанции.
С учетом изложенного в принятии заявления Веретёхина Г.М. в указанной части отказано правильно на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
Что касается требования о признании недействующими (в части) пункта 80 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. № 307, то заявление также правомерно возвращено заявителю.
В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Поскольку в уточненном заявлении заявитель не указал, установлены ли в его доме какие-либо приборы учета - общий (квартирный), в чем конкретно заключается нарушение его прав, свобод и законных интересов каждым из оспариваемых им положений Приложения № 2 к Правилам и пункта 80 Правил, каким, по его мнению, положениям федерального закона или актам, имеющим большую юридическую силу, противоречат данные положения и в чем заключается это противоречие, к заявлению также не был приложен документ, подтверждающий право на освобождение от уплаты госпошлины, судья первой инстанции руководствуясь ч.2 ст. 136 ГПК РФ возвратил заявление в указанной части.
Кроме того, в частной жалобе Веретёхин Г.М. указал, что «пункт 80 «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам» Постановления № 307 от 23 мая 2006 года снимает».
Обжалованное определение вынесено при правильном применении норм процессуального права и оснований для его отмены в кассационном порядке 4 не имеется.
Руководствуясь ст.З74 Гражданского Кассационная коллегия Верховного Суда РФ процессуального кодекса РФ,
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2008 года оставить без изменения, а частную жалобу Веретёхина Г.М. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Члены коллегии:
(Д/^Ь^>^^^ ^^ Л^ ) / У Г.В.Манохина А.В^Харланов В.П.Меркулов