ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Материал № 5 - 009 -35 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 12 марта 2009 гота Судебная коллегия по уголовным делам Верховного С)да Российской Федерации в составе:
председательствующего - Степалина В.П., судей - Каменева Н.Д. и Зырянова А.И., рассмотрела в судебном заседании материал по кассационным жалобам адвокатов Андрианова Н.В., Севрука СП., Нилу с Г.Н., ( ал\кова А.Н. на постановление судьи Московского городского суда о г 23 января 200С) года по результатам предварительного слушания, которым уголовное дело в отношении ТАРАНОВА АНДРЕЯ МИХАЙЛОВИЧА, ЯКОВЛЕВА ЮРИЯ ЕВГЕНЬЕВИЧА, КЛИМОВОЙ НАТАЛЬИ БОРИСОВНЫ обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ст. 290 ч.4 п.н. «ал» УК РФ назначено к судебному разбирательству с участием присяжных заседателей., а мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена ос; изменения.
Заслушав доклад судьи Каменева Н.Д., выступление Яковлева 10.1., адвокатов Садукова А.Н., Севрука СП. по доводам жалоб, прокурора 2 Башмакова А.М., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационных жалобах:
адвокат Нилус Г.Н. (в интересах подсудимого Га рано ва Л.М.) просит постановление в части меры пресечения отменить, при ном указывает, что оно является необоснованным и немотивированным, исключительные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости содержания Таранова под стражей свыше 12 месяцев, в постановлении не приведены, Таранов содержится под стражей более дв>х лет, такой длительный срок, по мнению защитника, явно вышел за рамки разумною, не учтены данные о семейном положении и личности подсудимого;
адвокат Севрук СП. (в интересах подсудимого Яковлева 10.Н.) просит об отмене постановления, указывает, что обстоятельства, которые учитывались при заключении Яковлева под стражу, существенно изменились, он уволен из Фонда обязательного страхования, поэтому продолжить преступную деятельность возможности не имеет, доказательственная база собрана, дело передано в суд и повлиять на свидетелей, потерпевших он также не может, судьей не учтены данные о личности Яковлева, который положительно характеризуется, имеет государственные награды, а также ухудшающееся состояние здоровья;
адвокат Садуков А.Н. (в интересах обвиняемой Климовой Н.Ь.) просит постановление отменить, указывает, что после поступления дела в суд и до предварительного слушания Климова содержалась под стражей незаконно, обстоятельства, которые учитывались при избрании ей меры пресечения в виде заключения под стражу, существенно изменились, не учтено судом и постоянно ухудшается состояние здоровья подсудимой, все доказательства собраны, поэтому повлиять на свидетелей и потерпевших Климова возможности не имеет, ссылается на необоснованность отклонения ходатайства о направлении уголовного дела прокурору.
адвокат Андрианов Н.В. (в интересах обвиняемой Климовой Н.Ь.) указывает, что доводы защиты о необходимости изменения меры пресечения в отношении Климовой оценки в постановлении судьи не нашли, основания для дальнейшего содержания ее под стражей в настоящее время отпали, так 3 как дело слушается в суде и оказать давление на других участников судопроизводства, принять меры к уничтожению доказательств, либо воспрепятствовать производству по уголовному делу, она возможности не имеет. Климова содержится под стражей ттеразумный срок и только по одному основанию - тяжести преступления, в совершении которого она обвиняется, доказательств того, что она может скрыться от суда, угрожать свидетелям, продолжить заниматься преступной деятельностью не имеется.
В возражениях на кассационные жалобы государственные обвинители Ремизов А.К. и Макарова Н.Н. указывают о своем песен ласни с ними и просят постановление оставить без изменения.
Проверив материалы, обсудив возражений на них, судебная коллегия законным и обоснованным.
доводы кассационных жалоб, находит постановление с\дьи Изложенные в кассационных жалобах доводы судом проверены, обоснованно признаны несостоятельными, выводы об этом изложены в постановлении судьи.
При этом принято во внимание, что Таранов А.М., Климова Н.Ь. и Яковлев Ю.Е. обвиняются в совершении особо тяжкого преступления, дело назначено к слушанию с участием присяжных заседателей, обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде содержания под стражей не изменились, находясь на свободе, они мог\ т скрыться от суда, оказать незаконное воздействие на свидетелей, либо воспрепятствовать рассмотрению уголовного дела, поэтому оснований для отмены постановления, судебная коллегия не находит.
Вопреки доводам жалобы адвоката Садукова А.Н., в период направления дела в суд и до вынесения постановления в порядке предварительного слушания Климова Н.Ь. содержалась под стражей по судебному решению.
Доводы в жалобе адвоката Садукова А.Н. относительно сто ходатайства о возвращении уголовного дела прокурору также проверены судом и обоснованно отклонены, поскольку оснований для возвращении деда прокурору в соответствии с требованиями ст. 237 УПК РФ не имеется.
4 Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление судьи Московского городского суда от 23 января 2009 года в отношении Таранова Андрея Михайловича, Климовой Натальи Борисовны и Яковлева Юрия Евгеньевича оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи -