ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №66-009-21 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 10 марта 2009 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Червоткина АС.
судей - Ермолаевой Т.А., Глазуновой Л.И.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осуждённых Малашкевича Г.Л. и Пантюшева А.В. на приговор Иркутского областного суда от 8 декабря 2008 года, по которому МАЛАШКЕВИЧ Геннадий Леонидович, родившийся 4 июля 1991 года в посёлке Култук Слюдянского района Иркутской области, русский, гражданин РФ, учащийся 9 класса вечерней школы № 8 города Слюдянки, проживающий в посёлке Култук по улице Роща, 5-2; не судимый, осуждён к наказанию:
- по ст.112 ч.2 п.п. «в,г» УК РФ с применением ст.88 ч.6.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок два года;
- по ст. 132 ч.З п. «в» УК РФ с применением ст.88 ч.6.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок четыре года;
- по ст.131 ч.З п. «в» УК РФ с применением ст.88 ч.6.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок четыре года.
В соответствии со ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст.131 ч.З п. «в», 132 ч.З п. «в», 112 ч.2 п.п. «в,г» УК РФ путём частичного сложения наказаний назначено Малашкевичу Геннадию 2 Леонидовичу окончательное наказание в виде лишения свободы на срок пять лет в воспитательной колонии.
ПАНТЮШЕВ Андрей Валерьевич, родившийся 3 апреля 1991 года в посёлке Качуг Иркутской области, русский, гражданин РФ, с образованием 9 классов, проживавший в посёлке Култук ул. Кирова, 39, не судимый, осуждён к наказанию:
по ст.112 ч.2 п.п. «в,г» УК РФ с применением ст.88 ч.6.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год;
- по ст.131 ч.З п. «в» УК РФ с применением ст.88 ч.бЛ УК РФ в виде лишения свободы на срок четыре года.
В соответствии со ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст.131 ч.З п. «в», 112 ч.2 п.п. «в,г» УК РФ путём частичного сложения наказаний назначено Пантюшеву Андрею Валерьевичу окончательное наказание в виде лишения свободы на срок четыре года шесть месяцев в воспитательной колонии.
Заслушав доклад судьи Ермолаевой Т.А., объяснения осуждённого Пантюшева А.В., поддержавшего жалобу, выступление адвокатов Морозовой М.Н.в защиту интересов осужденного Пантюшева А.В., поддержавшую доводы подзащитного, адвоката Карпухина СВ., в защиту интересов осужденного Малашкевича Г.Л., поддержавшего доводы осужденного, изложенные в кассационной жалобе, возражения прокурора Савинова Н.В. на доводы кассационных жалоб, полагавшего приговор оставить без изменения,судебная коллегия
установила:
согласно приговору суда, Малашкевич и Пантюшев совершили изнасилование Батый Вероники, заведомо не достигшей четырнадцатилетнего возраста, и умышленно причинили ей средней тяжести вред здоровью;
Малашкевич, кроме того, совершил с ней же насильственные действия сексуального характера при обстоятельствах, изложенных в приговоре в пос.Култук Слюдянского района Иркутской области в ночь с 5 на 6 августа 2007 года.
В кассационных жалобах:
- осуждённый Малашкевич считает приговор несправедливым и жестоким, так как преступления не совершал. С учётом данных о личности и необходимости помогать матери просит применить ст.73 УК РФ.В дополнениях осуждённый Малашкевич просит направить дело на новое рассмотрение.
Считает, что может нести ответственность лишь по ч.2 ст.112 УК РФ, 3 осуждение за изнасилование является результатом оговора со стороны потерпевшей. Ссылается на чрезмерную суровость назначенного наказания.
Просит разобраться в деле и дать его действиям правильную квалификацию.
Вину он признаёт частично, признательные показания в совершении преступлений, предусмотренных ст.112 и ст. 132 УК РФ давал под давлением подсудимого Пантюшева, считает, что Пантюшев и потерпевшая Батый его оговорили. Просит снизить ему срок наказания, ссылаясь на то, что он несовершеннолетний, ранее не судим, мать инвалид, учесть его положительные характеристики.
Осуждённый Пантюшев просит снизить срок наказания, считает его слишком суровым. Отрицает наличие сговора на изнасилование и утверждает, что полового сношения с потерпевшей не совершал, считает себя виновным лишь в пособничестве Малашкевичу и в умышленном причинении вреда средней тяжести.В дополнениях отрицает угрозы в адрес потерпевшей, не согласен с показаниями потерпевшей о том, что они вдвоём с Малашкевичем её избивали и угрожали ей, ссылается на то, что его судили без законного представителя, хотя он несовершеннолетний. Просит о применении ст.73 УК РФ.В дополнении в кассационной жалобе от 16.01.2009 года Пантюшев считает, что приговор постановлен незаконно и необоснованно, просит его отменить, а дело направить на новое рассмотрение. Указывает на то, что очная ставка с потерпевшей не была проведена, подсудимый Малашкевич оговаривает его в кассационной жалобе от 30.12.2008 года , потерпевшая его не царапала, а следы у нею на шее образовались от удушения Малашкевичем.
Государственный обвинитель принес возражения на кассационные жалобы осужденных.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, оснований для отмены приговора коллегия не усматривает.
Выводы суда о доказанности вины осуждённых, в совершении преступлений при указанных в приговоре обстоятельствах соответствуют материалам уголовного дела и основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании.
Суд правильно оценил и подробно проанализировал в приговоре представленные сторонами доказательства, дал должную оценку, как каждому из исследованных доказательств, так и всей их совокупности.
Не проведение очной ставки в ходе предварительного следствия между потерпевшей и подсудимым Пантюшевым не может являться основанием для отмены приговора ,поскольку в соответствие со ст.192 УПК РФ необходимость проведения либо непроведения очной ставки определяется следователем по конкретному делу.
В судебном заседании потерпевшая Батый В.С. была допрошена в присутствии подсудимых, в приговоре судом дана оценка её показаниям.
Показания потерпевшей об обстоятельствах, при которых Малашкевич и Пантюшев совершили ее изнасилование, причинили телесные повреждения, а 4 Малашкевич совершил и действия сексуального характера подробны, последовательны, непротиворечивы, объективно подтверждены выводами проведенных по делу экспертных исследований. Оснований для оговора потерпевшей осужденных не установлено.
Показания Пантюшева о причинении ему повреждений в области шеи Малашкевичем исследовались и опровергнуты,поскольку было установлено, что данные телесные повреждения были причинены ему потерпевшей . Данные обстоятельства были исследованы судом и получили в приговоре надлежащую оценку.
Суд в соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ указал по какой причине он признал достоверными одни доказательства и отверг другие.
Нет оснований согласиться с доводами Пантюшева о том, что он» был осуждён без участия законного представителя», поскольку это не соответствует материалам дела.Законный представитель Пантюшева - его мать Пантюшева Т.В. присутствовала на протяжении всего рассмотрения уголовного дела, что следует из протокола судебного заседания.Ей были разъяснены ее процессуальные права.
Каких-либо нарушений прав Пантюшева в судебном заседании в связи с этим допущено не было.
В ходе судебного заседания Малашкевич вину признал полностью, дал подробные показания об обстоятельствах при которых он и Пантюшев совершили вмененные им в вину преступления, которые согласуются с другими установленными по делу доказательствами. При этом о каких-либо фактах оказания на него давления не заявлял, пояснял, что между ним и Пантюшевым никаких неприязненных отношений нет, и оснований для оговора Пантюшева не имеется.
Показания как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании он давал в присутствии защитника и законного представителя , каких- либо нарушений его процессуальных прав допущено не было.
Оснований не доверять показаниями Малашкевича не имеется. В ходе предварительного следствия проводилась комплексная психологопсихиатрическая судебная экспертиза потерпевшей Батый , из заключения которой следует, что повышенной склонности ко лжи у неё не выяснено.
Подсудимый Малашкевич, причин для его оговора также не указал, напротив полностью подтвердил её показания, изобличая в совершении преступления как Пантюшева, так и себя.
Выводы суда в части доказанности вины содеянного Малашкевичем и Пантюшевым и юридическая оценка их действий являются правильными.
Выводы суда о том, что осужденные действовали по предварительному сговору мотивированы.Оснований согласиться с доводами Пантюшева о том, что он являлся лишь пособником в совершении преступлений, не имеется, т.к. они противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела и собранным по делу доказательствам.
Наказание осужденным Малашкевичу и Пантюшеву назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учётом характера и степени 5 общественной опасности совершённых ими преступлений, данных о личности, смягчающих наказание обстоятельств,втом числе и тех, на которые имеется ссылка в жалобах. Также судом были учтены несовершеннолетний возраст осужденных , совершение преступлений впервые, состояние здоровья Малашкевича. Оснований для смягчения наказания, в том числе с применением ст.73 УК РФ, о чем содержится просьба в жалобах, коллегия не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.
В силу изложенного руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Иркутского областного суда от 8 декабря 2008 года в отношении Малашкевича Геннадия Леонидовича и Пантюшева Андрея Валерьевича оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.
Председательствующий - г/7% &^^0%^ -