ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 86-В09-7
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 10 марта 2009 г.
Верховный Суд Российской Федерации в составе:
председательствующего - Гетман Е.С.
при секретаре - Петуховой А.Н.
рассмотрел в судебном заседании вопрос о подсудности гражданского дела по иску Кокорева Анатолия Александровича к ООО «Росэкспорт», ООО «Русэкспорт», Двойнишникову Юрию Викторовичу о признании автором рисунка «Мужичок в картузе» и эскиза упаковки для продукции сухарей гренок ржаных, а также их элементов (частей), о признании недействительным свидетельства от 31 июля 2006 г. № 10444, выданного общественной организацией «Российское авторское общество», о депонировании и регистрации рисунка (дизайна) под названием «Сухарикъ Чудо - Приз», о признании недействительным свидетельства от 26 апреля 2007 г. № 11749, выданного общественной организацией «Российское авторское общество», о депонировании и регистрации дизайна упаковок, выполненного с помощью компьютерной графики под названием «РАКМАР», «КЕМОЕК», о признании недействительным свидетельства от 26 апреля 2007 г. № 11750, выданного общественной организацией «Российское авторское общество», о депонировании и регистрации дизайна упаковки, выполненного с помощью компьютерной графики под названием «РАКМАР - 2», о запрете Двойнишникову Юрию Викторовичу использования в дизайне упаковки элементов эскиза - рисунка «Мужичок в картузе», о запрете ООО «Росэкспорт» и ООО «Русэкспорт» использования на упаковках продукции сухарей - гренок элементов эскиза - рисунка «Мужичок в картузе», 2 по встречному иску Двойнишникова Юрия Викторовича к Кокореву Анатолию Александровичу, ООО «Вита», ООО «РусПот» о признании автором словесно - графического обозначения «Сухарикъ Чудо» с мультикартинкой «Мужичок в картузе», а также самостоятельных элементов:
словесно - графического обозначения «Сухарикъ», словесно - графического обозначения «Чудо», мультикартинки «Мужичок в картузе», о запрете Кокореву Анатолию Александровичу использования словесно - графического обозначения «Сухарикъ Чудо» с мультикартинкой «Мужичок в картузе», а также каждого из его самостоятельных элементов: словесно - графического обозначения «Сухарикъ», словесно - графического обозначения «Чудо», мультикартинки «Мужичок в картузе», о признании недействительным свидетельства от 10 июля 2006 г. № 10344, выданного общественной организацией «Российское авторское общество» Кокореву Анатолию Александровичу о регистрации и депонировании эскиза упаковки «Сухарикъ Чудо», о запрете ООО «Вита» и ООО «РусПот» воспроизводить и распространять упаковки сухариков - гренок с использованием словесно графического обозначения «Сухарикъ Чудо» с мультикартинкой «Мужичок в картузе», а также каждого из его самостоятельных элементов: словесно графического обозначения «Сухарикъ», словесно - графического обозначения «Чудо», мультикартинки «Мужичок в картузе».
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Гетман Е.С., выслушав объяснения представителей Кокорева А.А. по доверенности Леоновой И.М. и Левичевой О.Е., просивших решение вопроса оставить на усмотрение суда, Двойнишникова Ю.В., просившего о передаче дела на рассмотрение в президиум Владимирского областного суда, исследовав материалы дела, суд
установил:
Кокорев А.А. обратился в суд с иском к Двойнишникову Ю.В., ООО «Русэкспорт», ООО «Росэкспорт» о признании автором рисунка «Мужичок в картузе» и эскиза упаковки для продукции сухарей - гренок ржаных, а также их элементов (частей), о признании недействительным свидетельства от 31 июля 2006 г. № 10444, выданного общественной организацией «Российское авторское общество», о депонировании и регистрации рисунка (дизайна) под названием «Сухарикъ Чудо - Приз», о признании недействительным свидетельства от 26 апреля 2007 г. № 11749, выданного общественной организацией «Российское авторское общество», о депонировании и регистрации дизайна упаковок, выполненного с помощью компьютерной 3 графики под названием «РАКМАР», «КЕЫВЕК», о признании недействительным свидетельства от 26 апреля 2007 г. № 11750, выданного общественной организацией «Российское авторское общество», о депонировании и регистрации дизайна упаковки, выполненного с помощью компьютерной графики под названием «РАКМАР - 2», о запрете Двойнишникову Ю.В. использования в дизайне упаковки элементов эскиза рисунка «Мужичок в картузе», о запрете ООО «Росэкспорт» и ООО «Русэкспорт» использования на упаковках продукции сухарей - гренок элементов эскиза - рисунка «Мужичок в картузе».
В обоснование иска Кокорев А.А. указал, что в период с 1 октября 1999 г. по 21 ноября 1999 г. им был создан объект авторского права - эскиз упаковки «Сухарикъ Чудо» с изображением мультикартинки «Мужичок в картузе». Данный эскиз был создан для дальнейшей переработки в дизайн и использования на упаковке сухарей - гренок, выпуск которых с 5 марта 2000 г. по настоящее время производит ООО «Вита». Затем по авторскому договору от 10 января 2000 г. истец передал ООО «Вита» свое право на воспроизведение данного объекта авторского права и дизайн на упаковке продукции, выпускаемой ООО «Вита».
В ходе дальнейшей переработки эскиза, создания завершенного произведения, а именно дизайна, 25 января 2000 г. ООО «Вита» заключило договор № 522 с ООО «Кона - Патент» на оказание услуг по регистрации в качестве товарного знака «Сухарикъ Чудо». Указанным договором ООО «Кона - Патент» взяло на себя обязательство по выполнению услуг по регистрации представленного обозначения в качестве товарного знака на территории Российской Федерации по обычной процедуре регистрации. Для выполнения этих работ заказчик ООО «Вита» предоставило исполнителю ООО «Кона - Патент» эскизы обозначения на дискете и бумажном носителе.
Изображение дизайна упаковки отображено в решении Роспатента об отказе в регистрации в качестве товарного знака от 11 июня 2002 г.
По мнению Кокорева А.А., указанными обстоятельствами подтверждается факт создания им авторского произведения.
С апреля 2006 г. на товарном рынке появилась продукция сухарей гренок, выпускаемых ООО «Росэкспорт», а с мая - июня 2007 г.
выпускаемых ООО «Русэкспорт». Директором указанных обществ является Двойнишников Ю.В., оба общества расположены по одному юридическому адресу и имеют одних учредителей.
Истец считает, что дизайн упаковки сухарей - гренок, выпускаемых ответчиками, заимствован с дизайна упаковки продукции, выпускаемой ООО «Вита».
4 Кокорев А.А. указывает, что он не давал согласия на использование и регистрацию своего произведения ответчикам ООО «Росэкспорт», ООО «Русэкспорт» и Двойнишникову Ю.В., однако Двойнишников Ю.В.
зарегистрировал в «Российском авторском обществе» на свое имя дизайн упаковки «Сухарикъ Чудо Приз», получив авторское свидетельство № 10444 с записью в реестре № 10444 от 31 июля 2006 г., а 26 апреля 2007 г.
зарегистрировал в «Российском авторском обществе» на свое имя дизайн упаковки, созданной на основе эскиза истца, получив авторские свидетельства № 11749 и № 11750 с записью в реестре соответственно № 11749 и № 11750.
Представители истца, ООО «Вита» и ООО «РусПот», и адвокаты, участвовавшие в рассмотрении дела в суде первой инстанции, Леонова И.М.
и Левичева О.Е. поддержали исковые требования Кокорева А.А., истец также поддержал свои исковые требования, возражали против исковых требований Двойнишникова Ю.В.
Двойнишников Ю.В. обратился в суд со встречным иском к Кокореву А.А., ООО «Вита», ООО «РусПот» о признании недействительным свидетельства от 10 июля 2006 г. № 10344, выданного общественной организацией «Российское авторское общество» Кокореву А.А., о регистрации и депонировании эскиза упаковки «Сухарикъ Чудо», о запрете ООО «Вита» и ООО «РусПот» воспроизводить и распространять упаковки сухариков - гренок с использованием словесно - графического изображения «Сухарикъ Чудо» с мультикартинкой «Мужичок в картузе».
В последующем Двойнишников Ю.В. дополнил и уточнил исковые требования, просил суд признать его автором словесно - графического обозначения «Сухарикъ Чудо» с мультикартинкой «Мужичок в картузе», а также самостоятельных элементов: словесно - графического обозначения «Чудо», мультикартиинки «Мужичок в картузе»; запретить Кокореву А.А.
использовать словесно - графическое обозначение «Сухарикъ Чудо» с мультикартинкой «Мужичок в картузе», а также каждое из его вышеназванных самостоятельных элементов; запретить ООО «Вита» и ООО «РусПот» воспроизводить и распространять упаковки сухариков гренок с использованием словесно - графического обозначения «Сухарикъ Чудо» с мультикартинкой «Мужичок в картузе», а также каждое из его вышеназванных самостоятельных элементов; признать недействительным свидетельство от 10 июля 2006 г. № 10344, выданное «Российским авторским обществом» Кокореву А.А., о регистрации и депонировании эскиза упаковки «Сухарикъ Чудо».
5 В обоснование встречных исковых требований Двойнишников Ю.В.
указал, что авторство Кокорева А.А. не доказано и отсутствует в действительности. Кокорев А.А. обращался в милицию с заявлением о привлечении его к административной ответственности по части первой статьи 7.12 КоАП Российской Федерации в связи с выпуском и реализацией ООО «Росэкспорт» сухариков «Чудо - Приз». По результатам рассмотрения административного дела в отношении Двойнишникова Ю.В. судьей Ленинского районного суда г. Владимира вынесено постановление от 19 марта 2007 г. о прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.
Истец по встречному иску Двойнишников Ю.В. полагает, что суд пришел к обоснованному выводу о недоказанности авторских прав Кокорева А.А., что данным постановлением установлена достоверность доводов, что автором дизайна упаковки «Сухарикъ Чудо» является он.
Истец по встречному иску Двойнишников Ю.В. возражал против исковых требований Кокорева А.А., поддержал свои исковые требования.
Адвокат Шевченко А.В., представлявший интересы Двойнишникова Ю.В., ООО «Росэкспорт» и ООО «Русэкспорт», просил суд удовлетворить исковые требования Двойнишникова Ю.В. и отказать в удовлетворении исковых требований Кокорева А.А.
Представитель Всероссийской общественной организации «Российское авторское общество», привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В представленном письменном отзыве по делу председатель Правления «Российского авторского общества» Федотов С.С. указывает, что в соответствии с Уставом организации и на основании Инструкции об организации регистрации и депонирования авторского произведения - объекта интеллектуальной собственности, утвержденной постановлением Правления «Российского авторского общества» от 6 февраля 2006 г. № 7, «Российское авторское общество» осуществляет регистрацию и депонирование авторских произведений. Указанная регистрация не влияет на возникновение, осуществление и охрану авторских прав, но может быть использована автором в качестве доказательства факта существования неопубликованного произведения к моменту его регистрации в «Российском авторском обществе».
Решением Радужного городского суда Владимирской области от 8 сентября 2008 г. постановлено:
Исковые требования Кокорева А.А. удовлетворить. Признать Кокорева А.А. автором - обладателем личного неимущественного авторского права на 6 результат интеллектуальной деятельности - произведение изобразительного искусства - рисунок «Мужичок в картузе» и эскиз упаковки для продукции сухарей - гренок ржаных, а также их элементы (части), в том числе выполненные оригинальным шрифтом слово «Сухарикъ», окантованное в фигуральное дугообразное поле, и слово «Чудо», выполненное шрифтом типа «курсив» с наклоном вправо и вверх от горизонтальной линии с характерной чертой от буквы «у» до буквы «о» включительно.
Признать недействительным свидетельство от 31 июля 2006 г. № 10444, выданное общественной организацией «Российское авторское общество», о депонировании и регистрации произведения - объекта интеллектуальной деятельности рисунок (дизайн) под названием «Сухарикъ Чудо - Приз».
Признать недействительным свидетельство от 26 апреля 2007 г. № 11749, выданное общественной организацией «Российское авторское общество» о депонировании и регистрации произведения объекта интеллектуальной деятельности дизайн упаковок, выполненный с помощью компьютерной графики под названием «РАКМАР», «КЕМОЕК».
Признать недействительным свидетельство от 26 апреля 2007 г. № 11750, выданное общественной организацией «Российское авторское общество», о депонировании и регистрации произведения - объекта интеллектуальной деятельности дизайн упаковки, выполненный с помощью компьютерной графики под названием «РАКМАР - 2».
Запретить ООО «Росэкспорт» и ООО «Русэкспорт» использовать на упаковках продукции сухарей - гренок элементы эскиза - рисунка «Мужичок в картузе» в виде заключенного в овальную обводку изогнутую вверх посередине надпись «Сухарикъ», слово «Чудо», выполненное курсивом с наклоном вправо и мультикартинку «Мужичок в картузе» с бородой и усами.
Запретить Двойнишникову Ю.В. использовать в дизайне упаковки элементы эскиза - рисунка «Мужичок в картузе» в виде заключенного в овальную обводку изогнутую вверх посередине надпись «Сухарикъ», слово «Чудо», выполненное курсивом с наклоном вправо, и мультикартинку «Мужичок в картузе» с бородой и усами.
Двойнишникову Ю.В. в удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с Двойнишникова Ю.В. в пользу Российского федерального центра судебной экспертизы при Минюсте России расходы на производство экспертизы 51 520 (пятьдесят одна тысяча пятьсот двадцать) рублей.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 21 октября 2008 г. решение Радужного городского суда Владимирской области от 8 сентября 2008 г. оставлено без изменения.
7 24 ноября 2008 г. Двойнишников Ю.В. и ООО «Русэкспорт» обратились во Владимирский областной суд с надзорными жалобами на указанные судебные постановления в связи с нарушением норм материального и процессуального права.
2 декабря 2008 г. дело истребовано во Владимирский областной суд, куда поступило 5 декабря 2008 г.
Определением судьи Владимирского областного суда от 27 января 2009 г. дело передано на рассмотрение президиума Владимирского областного суда.
Постановлением президиума Владимирского областного суда от 16 февраля 2009 г. надзорные жалобы Двойнишникова Ю.В. и ООО «Русэкспорт» вместе с делом и определением судьи Владимирского областного суда направлены в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для определения подсудности в связи с отсутствием кворума в президиуме данного суда.
Исследовав представленные материалы дела, суд считает необходимым передать дело на рассмотрение в президиум Рязанского областного суда, учитывая следующее.
До начала рассмотрения указанного дела президиумом Владимирского областного суда членом президиума Левичевой В.В. заявлен самоотвод в порядке статьи 19 ГПК Российской Федерации на основании пункта 2 части первой статьи 16 указанного Кодекса в связи с тем, что представитель истца ООО «Вита» - адвокат Левичева О.Е. - является её ближайшим родственником.
В соответствии со статьей 10 Закона РСФСР «О судоустройстве РСФСР» президиум суда рассматривает дела при наличии большинства членов президиума.
Численный состав президиума Владимирского областного суда установлен Указом Президента Российской Федерации от 1 сентября 2007 года № 1128 в количестве 7 человек.
В настоящее время членами президиума Владимирского областного суда являются четверо судей: Барсанова В.В., Левичева ВВ., Медведев СВ., Снегирева Е.Н.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 16 ГПК Российской Федерации судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он является родственником или свойственником кого-либо из лиц, участвующих в деле, либо их представителей.
Как усматривается из материалов дела, при рассмотрении дела в суде первой инстанции принимала участие адвокат Левичева О.Е., которая была 8 представителем истца - ООО «Вита» и является ближайшим родственником судьи Левичевой В.В. (т. 5, л. д. 90, 91).
При таких обстоятельствах участие члена президиума Левичевой В.В. в рассмотрении дела судом надзорной инстанции не допускается.
Таким образом, принимать участие в заседании президиума вправе лишь трое судей.
В этой связи рассмотреть настоящее дело в президиуме Владимирского областного суда не представляется возможным, поскольку имеются обстоятельства, создающие невозможность рассмотрения дела в данном суде в связи с отсутствием кворума.
В соответствии с пунктом 4 части второй статьи 33 ГПК Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.
Приведенная правовая норма предоставляет возможность передачи дела из одного суда надзорной инстанции в другой.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 33, статьями 224 и 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
передать гражданское дело по иску Кокорева Анатолия Александровича к ООО «Росэкспорт», ООО «Русэкспорт», Двойнишникову Юрию Викторовичу о признании автором рисунка «Мужичок в картузе» и эскиза упаковки для продукции сухарей - гренок ржаных, а также их элементов (частей), о признании недействительным свидетельства от 31 июля 2006 г. № 10444, выданного общественной организацией «Российское авторское общество», о депонировании и регистрации рисунка (дизайна) под названием «Сухарикъ Чудо - Приз», о признании недействительным свидетельства от 26 апреля 2007 г. № 11749, выданного общественной организацией «Российское авторское общество», о депонировании и регистрации дизайна упаковок, выполненного с помощью компьютерной графики под названием «РАКМАР», «КЕМОЕК», о признании недействительным свидетельства от 26 апреля 2007 г. № 11750, выданного общественной организацией «Российское авторское общество», о депонировании и регистрации дизайна упаковки, выполненного с помощью компьютерной графики под названием «РАКМАР - 2», о запрете Двойнишникову Юрию Викторовичу использования в дизайне упаковки элементов эскиза - рисунка «Мужичок в 9 картузе», о запрете ООО «Росэкспорт» и ООО «Русэкспорт» использования на упаковках продукции сухарей - гренок элементов эскиза - рисунка «Мужичок в картузе», по встречному иску Двойнишникова Юрия Викторовича к Кокореву Анатолию Александровичу, ООО «Вита», ООО «РусПот» о признании автором словесно - графического обозначения «Сухарикъ Чудо» с мультикартинкой «Мужичок в картузе», а также самостоятельных элементов:
словесно - графического обозначения «Сухарикъ», словесно - графического обозначения «Чудо», мультикартинки «Мужичок в картузе», о запрете Кокореву Анатолию Александровичу использования словесно - графического обозначения «Сухарикъ Чудо» с мультикартинкой «Мужичок в картузе», а также каждого из его самостоятельных элементов: словесно - графического обозначения «Сухарикъ», словесно - графического обозначения «Чудо», мультикартинки «Мужичок в картузе», о признании недействительным свидетельства от 10 июля 2006 г. № 10344, выданного общественной организацией «Российское авторское общество» Кокореву Анатолию Александровичу о регистрации и депонировании эскиза упаковки «Сухарикъ Чудо», о запрете ООО «Вита» и ООО «РусПот» воспроизводить и распространять упаковки сухариков - гренок с использованием словесно графического обозначения «Сухарикъ Чудо» с мультикартинкой «Мужичок в картузе», а также каждого из его самостоятельных элементов: словесно графического обозначения «Сухарикъ», словесно-графического обозначения «Чудо», мультикартинки «Мужичок в картузе» из президиума Владимирского областного суда в президиум Рязанского областного суда для рассмотрения в порядке надзора.
Определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней.
Судья Е.С. Гетман