ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№46-Дп09-1 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о возбуждении надзорного производства г. М о с к в а «^»февраля 2 0 0 9 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Свиридов Ю.А. , изучив надзорное представление заместителя Генерального прокурора Российской Фе дерации Кехлерова С.Г. о пересмотре постановления президиума Самарского областного суда от 8 мая 2008 года,
установил:
По приговору Самарского областного суда от 18 июня 2004 года, Ростышкова Татьяна Николаевна, 6 августа 1977 года рождения, уро женка с. Обшаровка Приволжского района Самарской области, судимая:
5.10.2000 года по ст. 158 ч.З п. «б» УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свобо ды. Освобождена 27.08.2002 года условно-досрочно на 2 года 1 месяц 22 дня, осуждена по ст. 33 ч.5, 162 ч.З УК РФ к 7 годам лишения свободы. В со ответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному нака занию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 5 октября 2000 года и окончательно Ростышковой назначено 8 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Постановлением Куйбышевского районного суда г. Самары от 27 февраля 2007 года приведен в соответствие с Федеральным законом Российской Феде рации от 8.12.2003 года приговор от 5.10.2000 года. Действия осужденной пе реквалифицированы со ст. 158 ч.З п. «б» УК РФ на ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ( в редакции от 31.10. 2002 года), по которой назначено 5 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
В кассационном порядке постановление не обжаловалось.
2 Постановлением президиума Самарского областного суда от 8 мая 2008 года постановление в отношении Ростышковой Т.Н. отменено и дело производ ством прекращено.
В надзорном представлении ставится вопрос об отмене постановления президиума Самарского областного суда в связи с его незаконностью и необос нованностью и предлагается направить дело на новое рассмотрение судом над зорной инстанции.
Изучив материал, полагаю необходимым возбудить надзорное производ ство и передать надзорное представление на рассмотрение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по следующим основаниям.
Как усматривается из материала по надзорному представлению замести теля прокурора Самарской области, в котором ставился вопрос об изменении постановления и смягчении осужденной наказания по приговору от 5.10.2000 года, судьей Самарского областного суда 15 апреля 2008 года было возбуждено надзорное производство и дело стало предметом рассмотрения президиума Са марского областного суда.
При рассмотрении надзорного производства, возбужденного по надзор ному представлению, суд надзорной инстанции отменил постановление о при ведении приговора от 5.10.2000 года в отношении Ростышковой Т.Н. в соответ ствие с действующим законом и дело производством, прекратил.
При этом в обоснование принятого решения, президиум Самарского об ластного суда указал в постановлении, что поскольку в отношении Ростышко вой Т.Н. Самарским областным судом 18.06.2004 года вынесен приговор, то ходатайство осужденной о приведении приговора от 5.10.2000 года в соответ ствие с Федеральным законом Российской Федерации от 8.12.2003 года рас смотрено необоснованно, в связи с чем, постановление от 27.02.2007 года под лежит отмене, а дело прекращению производством.
Вместе с тем, по смыслу закона, пересмотр судебного решения в порядке надзора в сторону ухудшения положения осужденного допускается только по жалобе потерпевшего или по представлению прокурора. При этом суд не впра ве принять решение, ухудшающее положение осужденного, в отношении кото рого жалоба или представление по эти мотивам не были принесены.
Кроме того, предусмотренное ст. 410 УПК РФ право суда надзорной ин станции проверить все производство по уголовному делу обязывает суд устра нить все выявленные в судебном заседании нарушения материального и про цессуального закона, если их устранение влечет улучшение положения осуж денного.
3 Таким образом, суд надзорной инстанции, принимая решение об отмене постановления о приведении приговора от 5.10.2000 года в соответствие с дей ствующим законом и прекращении производства по делу, тем самым ухудшил положение осужденной, тем более, что приведение приговора от 5.10.2000 года в соответствие с действующим законом имеет правовое значение для приговора от 18.06.2004 года, по которому окончательное наказание Ростышковой назна чено по совокупности приговоров.
При таких условиях изложенные в надзорном представлении доводы об отмене постановления президиума Самарского областного суда являются дос таточными для рассмотрения ее судом надзорной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ, постановил:
Возбудить надзорное производство по надзорному представлению о пе ресмотре постановления президиума Самарского областного суда от 8 мая 2008 года в отношении Ростышковой Т.Н.
Передать надзорное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. вместе с материалом на рассмотрение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федера ции.
Судья Верховного Суда Российской Федерации ^^&-^<т^ ^ 0 Л § ^ ^ ^ ^ ^7^-— Ю. А. Свиридов