Копия ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№ 46-Дп09-1
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
СУДА НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИ г. Москва «5» м а р т а 2 0 0 9 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Журавлева В.А., судей - Колесникова НА., Тонконоженко А.И.
рассмотрела в судебном заседании от 5 марта 2009 года надзорное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова СТ. о пересмотре постановления Президиума Самарского областного суда от 8 мая 2008 года в отношении РОСТЫШКОВОЙ Татьяны Николаевны, 6 августа 1977 года рождения, уроженки с.Обшаровка Приволжского района Самарской области, судимой 5.10.2000 года по ст. 158 ч.З п. «б» УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившейся 27.08.2002 года условнодосрочно на 2 года 1 месяц 22 дня, осуждённой 18 июня 2004 года по приговору Самарского областного суда по ст.ст.ЗЗ ч.5, 162 ч.З УК РФ к 7 годам лишения свободы, а с применением ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 5 октября 2000 года - к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
2 Постановлением Куйбышевского районного суда г.Самары от 27 февраля 2007 года приведен в соответствие с Федеральным законом Российской Федерации от 8.12.2003 года приговор от 5.10.2000 года. Действия осуждённой переквалифицированы со ст. 158 ч.З п. «б» УК РФ на ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции Закона от 31.10.2002 года), по которой назначено 5 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
В кассационном порядке постановление не обжаловалось.
Постановлением президиума Самарского областного суда от 8 мая 2008 года постановление в отношении Ростышковой Т.Н. отменено и дело производством прекращено.
Заслушав доклад судьи Верховного суда РФ Колесникова НА., мнение прокурора Ковалевской И.О., поддержавшей доводы надзорного представления об отмене постановления Президиума Самарского областного суда, судебная коллегия.
установила:
В надзорном представлении ставится вопрос об отмене постановления Президиума Самарского областного суда в связи с его незаконностью и необоснованностью и предлагается направить дело на новое рассмотрение судом надзорной инстанции.
Обсудив доводы надзорного представления, проверив представленные материалы, судебная коллегия находит надзорное представление обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 8.12.2003 года, крупным размером при краже признается хищение имущества, стоимость которого превышает 250000 рублей. С учетом этого обстоятельства действия Ростышковой обоснованно были переквалифицированы с п. «б» ч.З, ст. 158 УК РФ, а наказание смягчено до 5 лет лишения свободы.
Как усматривается из материала по надзорному представлению заместителя прокурора Самарской области, в котором ставился вопрос об изменении постановления и смягчении осуждённой наказания по приговору от 5.10.2000 года, судьёй Самарского областного суда от 15 апреля 2008 года было возбуждено надзорное производство и дело стало предметом рассмотрения президиума Самарского областного суда.
3 При рассмотрении надзорного производства, возбужденного по надзорному представлению, суд надзорной инстанции отменил постановление о приведении приговора от 5.10.2000 года в отношении Ростышковой в соответствие с действующим законом и дело производством прекратил.
При этом, в обоснование принятого решения, президиум Самарского областного суда указал в постановлении, что поскольку в отношении Ростышковой Самарским областным судом 18.06.2004 года вынесен приговор, то ходатайство осуждённой о приведении приговора от 5.10.2000 года в соответствие с Федеральным законом Российской Федерации от 8.12.2003 года рассмотрено необоснованно, в связи с чем постановление от 27.02.2007 года подлежит отмене, а дело прекращению производством.
Вместе с тем, по смыслу закона, пересмотр судебного решения в порядке надзора в сторону ухудшения положения осуждённого допускается только по жалобе потерпевшего или по представлению прокурора. При этом суд не вправе принять решение, ухудшающее положение осуждённого, в отношении которого жалоба или представление по этим мотивам не были принесены.
Кроме того, предусмотренное ст.410 УПК РФ право суда надзорной инстанции проверить все производство по уголовному делу, обязывает суд устранить все выявленные в судебном заседании нарушения материального и процессуального закона, если их устранение влечёт улучшение положения осуждённого.
Президиум Самарского областного суда, принимая решение об отмене постановления о приведении приговора от 5.10.2000 года в соответствие с действующим законом и прекращении производства по делу, тем самым ухудшил положение осуждённой, тем более, что приведение приговора от 5.10.2000 года в соответствие с действующим законом имеет правовое значение для приговора от 18.06.2004 года, по которому окончательное наказание Ростышковой назначено по совокупности приговоров.
С учётом изложенного Постановление президиума Самарского областного суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение судом надзорной инстанции.
Руководствуясь ст.ст.407, 408 УПК РФ, судебная коллегия 4
определила:
надзорное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. удовлетворить.
Постановление президиума Самарского областного суда от 8 мая 2008 года в отношении Ростышковой Татьяны Николаевны отменить, дело направить на новое рассмотрение в президиум Самарского областного суда.
Председательствующий - Журавлёв В А.
Судьи - Колесников НА., Тонконоженко А.И.
Верно: судья лт 10.03.
/Л НА.Колесников