ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№5-Г09-13
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 3 м а р т а 2 0 0 9 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Кнышева В.П.
судей - Горшкова В.В., Пчелинцевой Л.М.
рассмотрела в судебном заседании дело по исковому заявлению Матуса Вадима Дмитриевича к военному суду в лице Председателя Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации Петроченкова Анатолия Яковлевича о компенсации морального вреда, по частной жалобе Матуса Вадима Дмитриевича на определение судьи Московского городского суда от 1 декабря 2008 года, которым в принятии искового заявления Матуса Вадима Дмитриевича отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горшкова ВВ., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Матус В.Д. обратился в Московский городской суд с исковым заявлением к военному суду в лице Председателя Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации Петроченкова А.Я. о компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, ссылаясь на то, что в решении, определении кассационной инстанции, определениях надзорной инстанции и в сообщениях заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации, по мнению заявителя, не отражены мотивы и не указаны законные основания, по которым 2 ему отказано в удовлетворении искового заявления о предоставлении очередного отпуска в удобное для него время.
Определением судьи Московского городского суда от 1 декабря 2008 года в принятии искового заявления Матуса В.Д. отказано в связи с тем, что указанное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
В частной жалобе Матус В.Д. ставит вопрос об отмене определения судьи по мотиву его незаконности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения судьи.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Жалоба на действия судьи не может быть подана в порядке, предусмотренном главами 23, 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Из содержания искового заявления следует, что Матусом В.Д.
обжалуются действия судей военных судов Российской Федерации, связанные с осуществлением правосудия.
Согласно статье 16 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года №3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» судья, в том числе после прекращения его полномочий, не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.
Вред, причиненный при осуществлении правосудия, как следует из положений части 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.
По смыслу данных норм права, иск к суду (судье) может быть заявлен только в случае, если вина судьи установлена вступившим в законную силу приговором.
Поскольку установленные законом условия для возмещения вреда по иску Матуса В.Д. к военным судам Российской Федерации, в данном случае отсутствуют, то судья правомерно отказал в принятии искового заявления Матуса В.Д. к производству суда.
С учетом изложенного определение судьи следует признать законным.
Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 373, 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Московского городского суда от 1 декабря 2008 года оставить без изменения, частную жалобу Матуса Вадима Дмитриевича - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи I 4/