Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

Копия ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №78-009-11 КАССАЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Москва 5 м а р т а 2 0 0 9 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Магомедова ММ., судей: Пелевина Н.П. и Истоминой Г.Н.

рассмотрела в судебном заседании от 5 марта 2009 года кассационную жалобу адвоката Логвиненко Б.В. на постановление судьи Санкт-Петербургского городского суда от 26 января 2009 года, которым в отношении Б У Р Ы К И Н А Валерия Васильевича, 2 декабря 1953 года рождения, уроженца г.Санкт-Петербурга, со средним образованием, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 209 ч. 1, 105 ч. 2 п.п. «ж, з, к» УК РФ, продлён срок содержания его под стражей на 2 месяца, а всего до 17 месяцев 12 суток, то есть до 1 апреля 2009 года включительно.

Заслушав доклад судьи Пелевина Н.П., мнение прокурора Саночкиной Е.А., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы адвоката и полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия 2

установила:

данное уголовное дело было возбуждено по факту убийства Антюховской Л.Г.

путём взрыва 28 августа 2004 года, и по нему были привлечены к уголовной ответственности ряд лиц, в том числе и Бурыкин В.В.

Последний от органов следствия скрылся, в связи с чем 8 декабря 2005 года уголовное дело в отношении него было выделено в отдельное производство.

20 декабря 2005 года в отношении Бурыкина В.В. было вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого по ст.ст. 209 ч. 1, 30 ч. 3, 105 ч. 2 п.п. «а, ж, з, к», 105 ч. 2 п.п. «ж, з, к» УК РФ, и в тот же день он был объявлен в международный розыск.

17 июля 2007 года в отношении него в установленном законом порядке была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

20 июля 2007 года Бурыкин ВВ. был задержан на территории Венгерской Республики, после чего был экстрадирован в Российскую Федерацию и 13 сентября 2008 года помещён в следственный изолятор г.Санкт-Петербурга, а 1 декабря 2008 года ему было предъявлено окончательное обвинение по ст.ст. 209 ч. 1, 105 ч. 2 п.п. «ж, з, к» УК РФ.

Срок предварительного следствия по делу был продлён до 1 апреля 2009 года включительно.

В связи с истечением продлённого Бурыкину В.В. срока содержания под стражей до 15 месяцев 12 суток, невозможности окончания предварительного следствия, которое находится в стадии ознакомления обвиняемого и его защитников с материалами дела, и изменить ему меру пресечения следователь с соблюдением требований закона обратился в областной суд с ходатайством о продлении срока содержания Бурыкина под стражей на 2 месяца, а всего до 17 месяцев 12 суток, которое названным постановлением судьи было удовлетворено.

В кассационной жалобе адвокат Логвиненко Б.В. указывает, что постановление судьи является необоснованным, его выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в материале, и данным о личности обвиняемого, а лишь дублируют предыдущее аналогичное решение. Не представлено никаких данных об оказании им давления на свидетелей и других участников процесса, воспрепятствовании проведению предварительного следствия, укрывательстве или попытках Бурыкина скрыться от следствия или уничтожить доказательства. В качестве основания содержания его под стражей судья ссылается лишь на тяжесть содеянного, которая может учитываться 3 только в совокупности с другими данными, не позволяющими избрания иной меры пресечения. Не дано оценки тому, что органы следствия сами препятствуют обвиняемому в скорейшем ознакомлении с материалами дела.

Просит постановление судьи отменить и Бурыкина из-под стражи освободить.

В возражении на кассационную жалобу прокурор Шувалова В.Г. считает её необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 3 ст. 109 УПК РФ с соблюдением установленных в ней правил в отношении лиц обвиняемых в совершении особо тяжких преступлений, срок содержания их под стражей свыше 12 месяцев в исключительных случаях может быть продлён судьёй соответствующего суда до 18 месяцев, а согласно ч. 7 ст. 109 УПК РФ в стадии ознакомления обвиняемого и защиты с материалами этот срок может быть продлён до завершения ознакомления с материалами дела, если не отпала необходимость содержания обвиняемого под стражей.

Указанные требования судьёй были соблюдены, оспариваются ни тяжесть содеянного Бурыкиным, ни полномочия органов предварительного следствия и судьи.

и жалобе не процессуальные В постановлении судьи в обоснование необходимости содержания обвиняемого под стражей мотивированно указано, кроме тяжести содеянного, что имеются основания полагать, что, находясь на свободе, Бурыкин может воспрепятствовать производству по делу путём оказания давления на потерпевших и свидетелей, а данные о его личности учитывались при избрании меры пресечения и в настоящее время не изменились.

Кроме того, суд обоснованно указал, что он может скрыться от следствия и суда, поскольку по данному делу он уже скрывался от следствия за рубежом, в связи с чем на него объявлялся международный розыск.

Таким образом, выводы судьи о необходимости продления Бурыкину срока содержания под стражей соответствуют требованиям ст.ст. 97, 99 УПК РФ о необходимости учёта оснований и обстоятельств применения данной меры пресечения.

Приведённые в постановлении доводы полностью опровергают мотивы кассационной жалобы адвоката о необоснованном содержании Бурыкина под стражей.

4 Каких-либо обстоятельств, препятствующих содержанию обвиняемого под стражей, в материалах не имеется и в жалобе не приведено.

Вопреки доводам жалобы, в ней не указано никаких объективных данных об умышленном затягивании следователем срока предварительного следствия, а методика его проведения оценке в постановлении не подлежит.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление судьи Санкт-Петербургского городского суда от 26 января 2009 года в отношении Бурыкина Валерия Васильевича о продлении срока содержания под стражей оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Логвиненко Б.В. - без удовлетворения.

Председательствующий - М.М.Магомедов Судьи: Н.П.Пелевин и Г.Н.Истомина Верно: судья л у ^ Н.П.Пелевин Копии определения направлены:^ 1. Начальнику ФБУ ИЗ-47/1 г.Санкт-Петербурга в отношении Бурыкина Валерия Васильевича.

2. В Прокуратуру РФ.

Дело отправлено « » марта 2009 года в 1 томе в Санкт-Петербургский горсуд.

10.03.091Ш

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru