ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №51-009-10 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 5 м а р т а 2 0 0 9 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Шурыгина А.П., судей: Лизунова В.М., Климова А.Н.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осуждённого Царегородцева М.В. на приговор Алтайского краевого суда от 25 декабря 2008 г., по которому Ц А Р Е Г О Р О Д Ц Е В Максим Владимирович, 1988 г.рождения, уроженца с.Телешиха Солонешенского района Алтайского края, судимый 29 мая 2003 г. по ст.111ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; 10 марта 2004 г. по ст. 166 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; 22 марта 2005 г. по ст.ст. 131 ч. 1, 132 ч. 1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобождён 6 апреля 2007 г. условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 26 дней, осуждён к лишению свободы:
по ст. 131 ч. 2 п. «в» УК РФ на 7 лет, по ст. 132 ч. 2 п. «в» УК РФ на 7 лет, по ст. 105 ч. 2 п. «к» УК РФ на 14 лет.
На основании ст. 69ч. 3 УК РФ назначено 17 лет.
2 На основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено 18 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Лизунова В.М., выступление адвоката Пермяковой Т.Н., мнение прокурора Погореловой В.Ю., полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия
установила:
Царегородцев осуждён за изнасилование, соединённое с угрозой убийством, насильственные действия сексуального характера, соединённые с угрозой убийством, и убийство, сопряжённое с изнасилованием и насильственными действиями сексуального характера.
Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осуждённый Царегородцев указывает, что изнасилования Федотовой и действий сексуального характера в отношении её не совершал, вина его в этом не доказана. В суде не допрошены свидетели защиты, он не успел подготовиться к судебному заседанию и представить доказательства в свою защиту. Потерпевшая первая пыталась ударить его палкой и просит снизить ему наказание.
В возражениях на жалобу государственный обвинитель Гнетова Г.Ш., не соглашаясь с её доводами, просит приговор оставить без изменения.
Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы и возражений на них, находит приговор законным и обоснованным.
Виновность осуждённого в совершении указанных преступлений установлена совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, и подробно изложенных в приговоре.
Доводы Царегородцева о том, что изнасилования Федотовой и действий сексуального характера в отношении её не совершал, вина его в этом не доказана, опровергаются материалами дела. Эти доводы судом были проверены и обоснованно отвергнуты.
Так, судом установлено, что 28 марта 2008 г. Царегородцев, находясь в состоянии алкогольного опьянения, угрожая убийством Федотовой, нанёс ей удары кулаками по лицу, повалил потерпевшую на пол и изнасиловал. Затем осуждённый, угрожая убийством, совершил в отношении Федотовой насильственные действия сексуального характера. Нанеся ножом потерпевшей 3 многочисленные удары в голову, шею, грудную клетку, осуждённый убил её и скрылся.
Эти обстоятельства подтверждаются показаниями осуждённого Царегородцева, потерпевшего Федотова, свидетелей Черновской, Мишениной и других, протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебномедицинских, криминалистических экспертиз, вещественными доказательствами.
Как видно из заключений судебно-медицинских экспертиз, у потерпевшей Федотовой были обнаружены телесные повреждения, характерные для изнасилования и действий сексуального характера.
На теле и одежде потерпевшей и осуждённого обнаружены также биологические следы совершения с ней полового акта и действий сексуального характера, которые могли произойти от Царегородцева и потерпевшей.
Суд всесторонне и полно исследовав все доказательства в совокупности, обоснованно пришёл к выводу о доказанности вины осуждённого в совершении указанных преступлений и действия его квалифицировал правильно.
Нельзя согласиться и с доводами жалобы о том, что в суде не допрошены свидетели защиты, Царегородцев не успел подготовиться к заседанию и представить доказательства в свою защиту.
Как видно из протокола судебного заседания, все доказательства в суде были полностью исследованы, получили оценку в приговоре. Каких-либо ходатайств о допросе свидетелей или дополнении судебного следствия Царегородцевым и его защитой не было заявлено. С делом осуждённый ознакомился полностью, был обеспечен защитой. Право на защиту осуждённого нарушено не было.
Что же касается утверждения Царегородцева о том, что Федотова первая пыталась ударить его палкой, а он защищался, то оно также проверено судом и обоснованно отвергнуто в приговоре как противоречащее всем материалам дела.
Наказание назначено с учётом содеянного осуждённым, сведений о его личности, смягчающих обстоятельств. Оснований для смягчения наказания, о чём поставлен вопрос в жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия 4
определила:
приговор Алтайского краевого суда от 25 декабря 2008 года в отношении Царегородцева Максима Владимировича оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Председательствующий Судьи