1 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№ 11-009-12 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 3 марта 2009 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Ботина А.Г., судей Лаврова Н.Г. и Кондратова П.Е.
рассмотрела кассационную жалобу обвиняемого Мирошниченко М.А. на постановление судьи Верховного суда Республики Татарстан от 27 ноября 2008 года, которым срок содержания под стражей Мирошниченко Михаила Андреевича, 7 мая 1984 года рождения, обвиняемого в совершении преступ лений, предусмотренных ст.ст. 210 ч. 2, 33 ч. 5 и 199 ч. 2 п.п. «а,б», 33 ч. 5 и 199 ч. 2 п. «а», 199 ч. 1 и 173 УК РФ, на 3 месяца, а всего до 24 месяцев 18 суток, то есть до 14 апреля 2009 года, включительно.
Заслушав доклад судьи Ботина А.Г., изложившего материалы и дово ды жалобы, мнение прокурора Хомутовского В.Ф., полагавшего поста новление оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Мирошниченко обвиняется в участии в преступном сообществе и со вершении в его составе лжепредпринимательства и уклонения от уплаты на логов и сборов в крупном размере группой лиц по предварительному сго вору.
26 марта 2007 года Мирошниченко был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ. 27 марта 2007 года Нижнекамским городским судом Республики Татарстан в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
2 Содержание под стражей Мирошниченко неоднократно продле валось, а 4 сентября 2008 года срок содержания его под стражей был про длен Верховным судом Республики Татарстан до 21 месяцев 18 суток, то есть до 14 января 2009 года.
Постановлением судьи того же суда от 27 ноября 2008 года срок со держания Мирошниченко под стражей продлен на 3 месяца, а всего до 24 месяцев 18 суток, то есть до 14 апреля 2009 года, включительно.
В кассационной жалобе обвиняемый Мирошниченко указывает, что постановление судьи о продлении срока содержания его под стражей явля ется незаконным. Утверждает, что предъявленное ему обвинение является надуманным, он не обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, органы предварительного расследования затягивают процесс ознакомления его с материалами уголовного дела, а также, что он не намерен скрываться от следствия и суда и препятствовать расследованию дела. Просит учесть эти обстоятельства и постановление судьи отменить, избрав ему меру пре сечения, не связанную с лишением свободы.
В письменных возражениях на содержащиеся в кассационной жалобе обвиняемого доводы заместитель начальника отдела по надзору за исполне нием налогового и финансового законодательства прокуратуры Республики Татарстан Галимов А Р . просит постановление судьи оставить без измене ния.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, судеб ная коллегия находит, что суд, принимая решение о продлении срока содер жания Мирошниченко под стражей, действовал в пределах своих полномо чий и в соответствии с требованиями ст. 109 УПК РФ, регулирующей вопро сы, связанные с продлением сроков содержания обвиняемых под стражей.
Как видно из представленного материала, объем уголовного дела со ставляет 329 томов, в качестве обвиняемых привлекаются 15 человек. Окон чание ознакомления всех обвиняемых и защитников с материалами дела, со ставление по нему обвинительного заключения в установленный прежним судом срок содержания под стражей невозможно по объективным причинам.
Выделение дела в отношении Мирошниченко в отдельное произ водство без ущерба для всесторонности и объективности расследования, не возможно.
Обстоятельства, послужившие основанием для избрания обвиняемому меры пресечения в виде содержания под стражей, не изменились. Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности нахождения обвиняемого по состоянию здоровья в условиях следственного изолятора, не имеется.
3 Что касается приведенных в кассационной жалобе доводов о том, что предъявленное ему обвинение является надуманным, он не обвиняется в со вершении особо тяжкого преступления, органы предварительного расследо вания затягивают процесс ознакомления его с материалами уголовного дела, а также, что он не намерен скрываться от следствия и суда и препятствовать расследованию дела, то они основанием для изменения меры пресечения яв ляться не могут. К тому же, правильность и законность предъявленного Ми рошниченко обвинения подлежат проверке судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела в отношении него по существу.
При таких данных срок содержания Мирошниченко под стражей продлен обоснованно.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление судьи Верховного суда Республики Татарстан от 27 ноября 2008 года в отношении Мирошниченко Михаила Андреевича оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи -