ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№ГКПИ09-91
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 2 ф е в р а л я 2 0 0 9 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.К.Толчеев, ознакомившись с заявлением Баженова Дмитрия Александровича о признании недействующими п.З, пп. «в» п. 13, пп. «г», «ж» п. 21, пп. «б» п. 22, пп. «б» п.
25, п. 31 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года № 549 (далее - Правила),
установил:
Баженов Д.А. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным заявлением.
В принятии данного заявления в части оспаривания п. 3, пп. «ж» п. 21, пп.
«б» п. 25 Правил надлежит отказать по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Требования заявителя фактически сводятся к осуществлению органом государственной власти Российской Федерации нормативного регулирования и изложению оспариваемых предписаний в предлагаемой им редакции.
Между тем разрешение такого рода вопросов не отнесено законом к компетенции судов.
В соответствии со ст. 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.
Исходя из данного конституционного принципа разделения властей, суды общей юрисдикции не вправе возлагать на органы государственной власти 2 Российской Федерации обязанность по принятию соответствующих правовых актов и внесению в них изменений и дополнений.
Учитывая, что заявленное требование в указанной части не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, оно не может быть принято к рассмотрению Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции.
Заявление Баженова Д.А. в остальной части подлежит оставлению без движения в связи с несоблюдением требований ст.ст. 131 и 132 ГПК РФ.
При проверке поступивших документов установлено, что заявителем не указано, какому федеральному закону противоречат оспариваемые положения (каждое из них) и в чем заключается это противоречие, какие конкретно его права нарушены оспариваемыми предписаниями и в чем состоит это нарушение.
Кроме того, в подтверждение уплаты госпошлины заявителем представлена копия квитанции, однако в силу п. 3 ст. 333-18 Налогового кодекса РФ факт уплаты госпошлины подтверждается самой квитанцией, а не ее копией.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134, ст. 136 ГПК РФ,
определил:
в принятии заявления Баженова Дмитрия Александровича в части оспаривания п. 3, пп. «ж» п. 21, пп. «б» п. 25 Правил отказать в связи с тем, что оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, в остальной части заявление оставить без движения.
Предложить заявителю в срок до 24 февраля 2009 года исправить отмеченные в определении недостатки.
В случае невыполнения указанного требования в установленный срок заявление в данной части считать неподанным и возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.К. Толчеев