ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№67-д09-1 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отказе в удовлетворении надзорной жалобы г. Москва 18 февраля 2009 года.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Валюшкин В.А., изучив надзорную жалобу осужденного Чахлова С.Н. о пересмотре приговора Тогучинского районного суда Новосибирской области от 30 июля 2007 года и кас сационного определения судебной коллегии по уголовным делам Новосибир ского областного суда от 15 октября 2007 года, а также уголовное дело,
установил:
по приговору Тогучинского районного суда Новосибирской области от 30 июля 2007 года ЧАХЛОВ Сергей Николаевич, 26 декабря 1963 года рождения, ранее не судимый, осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправи тельной колонии строгого режима; по ч. 1 ст. 115 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей в доход государства.
Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.
Срок наказания исчислен с 5 января 2007 года.
По делу разрешен гражданский иск.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 15 октября 2007 года приговор оставлен без изменения.
Чахлов С.Н. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вре да здоровью Волохатого А.А., повлекшем по неосторожности его смерть, а также в умышленном причинении легкого вреда здоровью Кузьмина М.Г.
Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В надзорной жалобе осужденный Чахлов С.Н. просит приговор отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение. В обоснование своей прось бы осужденный указывает на то, что в основу выводов суда о его виновности положены противоречивые показания потерпевшего и свидетелей, в нарушение требований действующего законодательства в отношении него не была прове- 2 дена психолого-психиатрическая экспертиза, что повлияло на выводы суда о его виновности. Указывает на то, что поводом к совершению преступления по служило поведение потерпевшего. Также указывает на допущенные по делу нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, в частности он был лишен права участия в прениях сторон. Считает назначенное наказание чрезмерно суровым.
Проверив доводы осужденного Чахлова С.Н. по материалам уголовного дела, не нахожу оснований для удовлетворения надзорной жалобы.
Выводы суда о виновности Чахлова С.Н. в содеянном основаны на сово купности всесторонне и полно исследованных доказательств, подробно приве денных в приговоре, в том числе на показаниях потерпевших Волохатого, А.А., Кузьмина М.Г., свидетелей Волохатой Т.Н., Волохатой Н.А., Багаева, Кравчен ко, Орловой В.Н., Орлова В.В., Шабуровой, Клименкова и др. Их тщательный анализ позволил суду достоверно установить, что 30 декабря 2006 года между 2 и 3 часами к Чахлову С.Н. подошел Волохатый А.А., проходивший в это время вместе с Кузьминым, Шабуровой и Тарасовой мимо дома 25 по ул. Южной в г.
Тогучине НСО, считая, что Волохатый и Кузьмин ранее причинили вред иму ществу его родителей, Чахлов С.Н. из личных неприязненных отношений, с це лью причинения тяжкого вреда здоровью Волохатого, взял удлиненную палку и умышленно нанес ею удар по голове последнего, причинив ему согласно за ключению судебно-медицинской экспертизы телесные повреждения, квалифи цируемый как причинившие тяжкий вред здоровью, в результате чего Волоха тый 4 января 2007 года скончался в больнице, после чего этой же палкой Чах лов умышленно нанес удар по голове и один удар по лицу Кузьмина, причинив ему согласно заключению эксперта телесные повреждения, квалифицируемые как причинившие легкий вред здоровью.
Причины для оговора у потерпевших отсутствовали.
Не доверять показаниям потерпевших и свидетелей у суда оснований не имелось, поскольку они логичны, последовательны, не противоречат друг другу и согласуются с другими доказательствами, собранными по делу.
Сомневаться в обоснованности проведенных по делу экспертиз и в ква лификации экспертов у суда оснований не имелось.
Оснований для назначения в отношении Чахлова С.Н. судебнопсихиатрической экспертизы у суда не имелось, поскольку поведение Чахлова С.Н.., как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания, не вызывало сомнений в его способности в момент совершения преступления отдавать отчет своим действиям и руководить ими, ни следствию, ни суду не были представлены какие-либо данные, свидетельствующие о наличии у Чах лова С.Н. психических заболеваний.
Приговор основан на допустимых доказательствах, которым суд дал над лежащие оценку, как каждому в отдельности, так и в их совокупности.
Данных свидетельствующих о том, что поводом к совершению Чахловым С.Н. преступлений послужило противоправное и аморальное поведение потер певших, судом первой инстанции не установлено.
3 При таких данных, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Чах лова С.Н. и правильно квалифицировал его действия по ч. 4 ст. 111, ч. 1 ст. 115 УК РФ. Основания для иной юридической квалификации содеянного Чахловым С.Н., нежели той, которая дана судом в приговоре, отсутствуют.
Доводы осужденного Чахлова С.Н. о том, что он был лишен права га уча стие в прениях стороны, не состоятельны. Согласно ч. 1 ст. 292 УПК РФ прения сторон состоят из речей обвинителя и защитника, при отсутствии защитника в прениях сторон участвует подсудимый. Из протокола судебного заседании ус матривается, что в прениях сторон принимал участи защитник Мащенко И.А.
(л.д. 312, 313), в связи с чем право Чахлова С.Н. на защиту нарушено не было.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обос нованного и справедливого приговора, не допущено.
Наказание Чахлову С.Н. назначено с учетом характера и степени общест венной опасности содеянного, данных о личности виновного и всех обстоя тельств дела, в том числе и тех, на которые в жалобе ссылается осужденный.
Назначенное наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для его смягче ния вследствие чрезмерной суровости не усматривается.
Оснований для возбуждения надзорного производства по жалобе осуж денного Чахлова С.Н. не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ, постановил:
отказать в удовлетворении надзорной жалобы о пересмотре приговора Тогучинского районного суда Новосибирской области от 30 июля 2007 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Новоси бирского областного суда от 15 октября 2007 года в отношении Чахлова Сергея Николаевича, осужденного за совершение преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111,ч. 1ст. 115 УК РФ.
Судья Верховного Суда Российской Федерации У у^Уш^ В.А. Валют кин