ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №45-009-22 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а 4 м а р т а 2 0 0 9 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего судей - Лутова В.Н., Похил А.И., Степанова В.П.
рассмотрела в судебном заседании от 4 марта 2009 года кассационные жалобы обвиняемого Бураги В.А. и его адвоката Колосовского С В . на постановление Свердловского областного суда от 19 декабря 2008 года, которым БУРАГЕ Василию Алексеевичу, родившемуся 26 декабря 1960 года в пос. Зимний Гаринского района Свердловской области, несудимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.4 УК РФ, срок содержания под стражей продлён на 3 месяца, а всего до 20 месяцев 11 суток, то есть до 22 марта 2009 года включительно.
Заслушав доклад судьи Лутова В.Н., объяснения адвоката Колосовского С В . в обоснование своей жалобы, мнение прокурора Погореловой В.Ю. о несостоятельности доводов кассационных жалоб, судебная коллегия
установила:
Бурага В.А. органами предварительного расследования обвиняется в мошенничестве, то есть в приобретении путём обмана права на имущество 2 Ахтямова В.Д. в виде акций ЗАО «Корпорация «Уралинвестэнерго» на сумму 74.982.918,40 рублей, совершённом в конце февраля - начале марта 2004 года группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.
7 апреля 2005 года в отношении Бураги В.А. и других возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ (л.д. 5-7).
23 сентября 2005 года в отношении Бураги вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого по п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ (л.д. 5458). Этим же днём Бурага был объявлен в розыск (л.д. 143-146).
25 октября 2005 года постановлением судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга в отношении Бураги В.А. заочно избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (л.д. 75-76).
11 июля 2007 года Бурага В.А. задержан на территории Украины.
По постановлению Евпаторийского городского суда Автономной Республики Крым от 13 июля 2007 года Бурага В.А. содержался под стражей до его передачи компетентным органам Российской Федерации (л.д. 87-88, 89-90, 92-95).
Согласно сообщению следственного изолятора № 1 г. Екатеринбурга, Бурага В.А. прибыл в изолятор 24 мая 2007 года (л.д. 147).
Срок содержания Бураги В.А. под стражей продлевался постановлениями судей Верх-Исетского районного суда, соответственно от 24 мая и 19 июня, а также постановлением судьи Свердловского областного суда от 7 июля 2008 года до 22 декабря 2008 года (л.д. 77-78, 79-81 и 85-86).
Бураге В.А. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, предъявлено 11 июня 2008 года (л.д. 59-68).
Об окончании следственных действий Бураге объявлено 25 августа 2008 года (л.д. 148), а материалы законченного расследованием уголовного дела представлены потерпевшему, обвиняемым (7 человек, в том числе и Бураге В.А.) и их защитникам для ознакомления.
Очередное продление Бураге В.А. срока содержания под стражей состоялось, как было указано выше, по постановлению Свердловского областного суда от 19 декабря 2008 года.
8 кассационных жалобах обвиняемый Бурага В.А., адвокат Колосовский СВ., как и в суде, оспаривают законность и обоснованность 3 продления обвиняемому избранной меры пресечения в виде содержания под стражей, ставят вопрос об отмене постановления суда, мотивируя это тем, что обвинение Бураге не предъявлено до настоящего времени, поскольку предъявлено оно ему было не только с нарушением ч.б ст. 172, но и ст. 453 УПК РФ.
Задержан был Бурага 11 июля 2007 года на Украине, тогда и нужно было в порядке оказания правовой помощи предъявить ему обвинение и уж хотя бы по прибытию его в следственный изолятор г. Екатеринбурга 24 мая 2008 года.
Предъявлено же оно было Бураге 11 июня 2008 года, причём в отсутствии защитника Колосовского, избранного обвиняемым Бурагой.
Постановление следователя об отводе адвоката Колосовского от 30 мая 2008 года признано судом незаконным.
Нарушены процессуальные сроки как по уведомлению обвиняемых и потерпевшего об окончании следственных действий, которое имело место с 18 августа по 22 сентября 2008 года, так и начала ознакомления с материалами дела с 1 октября 2008 года, хотя должно бы начато не позднее 5 суток. Эти данные свидетельствуют о затягивании органами следствия процесса ознакомления, а потому Бурага подлежит освобождению из-под стражи.
Отсутствуют у органов следствия и основания для продления срока содержания Бураги под стражей, поскольку их утверждение о том, что он может скрыться, ничем не подтверждено, местонахождение обвиняемого Петрова, известно. Бурага на Украине находился в командировке, а не скрывался, на момент его выезда мера пресечения в отношении него избрана не была.
Ссылаясь на личность, как одно из оснований продления срока содержания Бураги под стражей, характеризующих материалов на него не представили, тогда как из материалов, представленных стороной защиты, характеризуется он исключительно положительно.
Прокурор Калугина М.А. возражает против доводов кассационных жалоб, просит оставить обжалуемое постановление без изменения.
Проверив доводы кассационных жалоб по представленным материалам, судебная коллегия оснований для их удовлетворения не находит.
Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Бураги В.А.
была избрана в полном соответствии с требованиями ст.ст. 97, 99 и 108 УПК РФ. Обвиняется он в совершении тяжкого преступления.
4 В период расследования дела Бурага совместно с другими обвиняемыми по настоящему уголовному делу скрывался за пределами Российской Федерации, а потому у органов следствия как и у суда имелись веские основания опасаться, что обвиняемый Бурага вновь скроется либо иным путём воспрепятствует производству по делу. Утверждение же Бураги и его защитника о том, что он не скрывался от органов следствия, является неубедительным.
Из материалов дела (л.д. 75) и пояснений стороны защиты видно, что Бурага ещё до отъезда его на Украину знал о возбуждённом уголовном деле, был допрошен по нему в качестве подозреваемого, тем не менее, покинул постоянное место жительства, явно уклонился от предъявления ему обвинений, вынужденно объявлялся в розыск.
Опасения следственных органов в том, что освобождение Бураги из-под стражи позволит ему скрыться, небеспочвенны. Из заявлений стороны защиты следует, что, находясь за пределами Российской Федерации, как Бурага, так и остальные обвиняемые обращались с прЬоой о получении гражданства Украины.
Предварительное следствие по делу окончено, обвиняемые и их защитники приступили к ознакомлению с материалами дела. При этом требования ч.5 ст. 109 УПК РФ органами следствия соблюдены. Однако 30 суток для ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому Бураге и его защитнику оказалось недостаточно. По делу проходит несколько обвиняемых и их защитников и, как это следует из представленных ксерокопий графиков ознакомления с материалами дела, на момент возбуждения ходатайства о продлении срока содержания под стражей, ни один из обвиняемых либо защитников не заявили об окончании ознакомления с материалами дела. А защитник Тамакулова ознакомилась лишь с двумя из 47 томов уголовного дела. Не ознакомлены с материалами дела ни обвиняемый Бурага, ни его защитник Колосовский.
Поэтому в силу ч.7 ст. 109 УПК РФ срок содержания под стражей продлён Бураге обоснованно.
Утверждения стороны защиты о не ознакомлении с материалами дела по вине органов следствия несостоятельны.
Как это видно из представленных графиков ознакомления с материалами дела Бураги и его защитника Косолосовского, не знакомятся они с материалами дела в связи с заявлением ими всякий раз необоснованных доводов, к примеру, из-за непредъявления им всех 47 томов одномоментно, что не вытекает из смысла ч.1 ст. 217 УПК РФ, тем более, что ознакомление с материалами дела в 5 указанный период защитниками.
производится и с другими обвиняемыми и их Не дают оснований для изменения меры пресечения Бураге и другие доводы обвиняемого и его адвоката о незаконности следственных действий, поскольку они подлежат проверке и оценке по делу в целом.
Поскольку обстоятельства, послужившие основанием к избранию меры пресечения Бураге в виде заключения под стражу не изменились, то в соответствии со ст. ПО УПК РФ отсутствовали основания и для изменения её на более мягкую.
Процессуальных нарушений при рассмотрении ходатайства следователя судом не допущено.
В силу изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Свердловского областного суда от 19 декабря 2008 года о продлении срока содержания под стражей Бураге Василию Алексеевичу оставить без изменения, а кассационные жалобы обвиняемого Бураги В.А. и адвоката Колосовского С В . - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи - Лутов В.Н.
Похил А.И., Степанов В.П.
Верно: судья л&КС-А/ В.Н.Лутов Копии определения направлены:
1. Начальнику ФБУ ИЗ-66/1 УФСИН России по Свердловской области г. Екатеринбурга в отношении Бураги В.А.
2. В Генеральную прокуратуру РФ.
3. Дело отправлено « » марта 2009 года в 2 томах в Свердловский областной суд.
04 03 пе