ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 82-Д09-2 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о возбуждении надзорного производства г. М о с к в а «/У»февраля 2 0 0 9 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Свиридов Ю.А., изучив надзорную жалобу осужденного Прокопьева С. А. о пересмотре приговора Курганского городского суда Курганской области от 7 декабря 2005 года, кас сационного определения судебной коллегии по уголовным делам Курганского областного суда от 26 января 2006 года и постановления президиума Курган ского областного суда от 13 октября 2008 года,
установил:
По приговору Курганского городского суда Курганской области от 7 де кабря 2005 года, Прокопьев Сергей Анатольевич, 13 июня 1962 года рождения, уроже нец г. Кургана, судимый: 9.11.2002 г. по ст. 157 ч.1 УК РФ к 8 месяцам испра вительных работ с удержанием 5 %. Наказание отбыл 16.01.2005 г.; 26.12.2003г.
по ст. 157 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 4000 рублей. Штраф не уплачен;
осужден по ст. 30 ч.З, 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 3 годам лишения свободы;
по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; по ст. 30 ч.З, 158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний оконча тельно Прокопьеву назначено 4 года лишения свободы в колонии-поселении.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Курганского областного суда от 26 января 2006 года приговор оставлен без из менения.
Постановлением президиума Курганского областного суда от 13 октября 2008 года приговор и кассационное определение в части осуждения Прокопьева 2 С.А. по ст. 30 ч.З, 158 ч.2 п. «в» УК РФ изменены. Исключено покушение на хищение документов потерпевшего Дудича М.П. Общая стоимость имущества Дудича, за покушение на кражу которого, осужден Прокопьев, снижена до 12.530 рублей.
По приговору суда Прокопьев признан виновным и осужден за покуше ние на кражу имущества потерпевшего Дудича М.П.; за кражу имущества из автомашины потерпевшего Окладнова СИ. и за покушение на кражу имущест ва потерпевшего Щипунова Е.Н.
Преступления осужденным совершены, соответственно, 11 августа, 27 ав густа и 30 августа 2005 года в г. Кургане при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В надзорной жалобе осужденный Прокопьев оспаривает состоявшиеся в отношении него судебные решения и просит об их пересмотре, ссылаясь на не обоснованное осуждение его по квалифицирующему признаку кражи- «с при чинением значительного ущерба» по факту хищения имущества потерпевшего Дудича. Кроме того в жалобе осужденный просит о смягчении ему наказания.
Изучив уголовное дело, полагаю необходимым возбудить надзорное про изводство и передать надзорную жалобу осужденного Прокопьева С.А. на рас смотрение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Россий ской Федерации по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, действия осужденного Прокопье ва, связанные с покушением на кражу из кабины автомашины, которой управ лял Дудич, принадлежащей потерпевшему барсетки с имуществом на сумму 12.530 рублей, квалифицированы судом по ст. 30 ч.З, 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как покушение на кражу с причинением значительного ущерба гражданину.
Вместе с тем, по смыслу закона, квалифицирующий признак кражи, пре дусмотренный п. «в» части второй статьи 158 УК РФ, может быть инкримини рован виновному лишь в том случае, когда в результате совершенного преступ ления потерпевшему реально был причинен значительный для него материаль ный ущерб.
Однако из материалов дела видно, что Прокопьев был задержан гражда нами, наблюдавшими как осужденный, похитив барсетку, попытался скрыться.
При этом из показаний потерпевшего Дудича усматривается, что после задер жания Прокопьева, барсетку с содержимым ему возвратили.
Таким образом, реальный ущерб потерпевшему Дудичу фактически при чинен не был.
3 При таких условиях, изложенные в надзорной жалобе доводы осужденно го Прокопьева С.А. о пересмотре состоявшихся в отношении него судебных решений в части квалификации его действия по факту кражи имущества потер певшего Дудича являются достаточными для ее рассмотрения судом надзорной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ, постановил:
Возбудить надзорное производство по жалобе осужденного Прокопьева С.А. о пересмотре приговора Курганского городского суда Курганской области от 7 декабря 2005 года, кассационного определения судебной коллегии по уго ловным делам Курганского областного суда от 26 января 2006 года и постанов ления президиума Курганского областного суда от 13 октября 2008 года в от ношении Прокопьева С.А., осужденного по ст. 30 ч.З, 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п.
«в», 30ч.1, 158 ч.1 УК РФ.
Передать надзорную жалобу осужденного Прокопьева С.А. вместе с уго ловным делом на рассмотрение Судебной коллегии по уголовным делам Вер ховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации / _ _ р ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ > ^ ^ Ю. А. Свиридов /лЬ^*-**^^ <у