Дело № 69-009-9 2009 г.
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Москва 5 марта 2009 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Российской Федерации в составе:
Верховного Суда председательствующего Свиридова Ю.А., судей Кузьмина Б.С. и Ситникова Ю.В., рассмотрела в судебном заседании от 5 марта 2009 года кассационную жалобу представителя Министерства финансов Российской Федерации Лимоновой Ю.С., на постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югра Тюменской области от 12 декабря 2008 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Кузьмина Б.С, мнение прокурора Кравца ЮН., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
по приговору суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югра с участием присяжных заседателей от 21 июня 2007 года Редикульцев В.Ф. оправдан по ст. 290 ч. 4 п. «г» и другим ст. ст. УК РФ. За ним было признано право на реабилитации.
В связи с чем, Редикульцев В.Ф. обратился в суд, вынесший приговор с заявлением о возмещении имущественного вреда, 2 причинённого ему в результате привлечения ответственности и содержания под стражей.
к уголовной В порядке ст. 399 УПК РФ, суд автономного округа рассмотрел заявление Редикульцева В.Ф..
Суд взыскал в его пользу с Министерства финансов за счёт средств казны Российской Федерации ущерб, связанный с утратой заработной платы в сумме 1924192 рубля 72 копейки, и ущерб, связанный с расходами на оказание юридической помощи адвокатом в сумме 205811 рублей. Всего Редикульцеву В.Ф. возмещён ущерб на сумму 2130003 рубля 72 копейки.
В кассационной жалобе представитель Министерства финансов РФ, Лимонова Ю.С., указывает на то, что сумма возмещения расходов на оказание услуг адвоката завышена, так как не подтверждена доказательствами. Ссылаясь на Указ Президиума Верховного Совета СССР от 18 мая 1981 года и Инструкцию по его применению, указывает на неправильный расчёт размера утраченной заработной платы. Указывает на недоказанность того, что после освобождения изпод стражи Редикульцев В.Ф. не имел возможности сразу выйти на работу и приступить к своим обязанностям. Просит постановление суда отменить, а материалы направить на новее судебное разбирательство.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Доводы кассационной жалобы проверялись судом, обсуждались в судебном заседании и нашли свою оценку в постановлении.
В соответствии со ст. 135 ч. 1 п. п. 1 и 2 УПК РФ, возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя заработную плату и другие средства, которых он лишился в результате уголовного преследования, а так же расходы за оказание ему юридической помощи.
В приведённой норме закона не содержится ссылки на другие подзаконные акты, устанавливающих порядок расчёта заработной платы и других средств. По этому, не состоятельна ссылка кассационной жалобы на Указ Президиума Верховного Совета СССР от 18 мая 1981 года.
3 В материалах имеется проведённый расчёт заработной платы и других выплат, которые Редикульцев должен был получить, но не получил за период его ареста и отстранения от работы по постановлению суда.
В деле имеются документы, подтверждающие тот факт, что после освобождения из-под стражи, из-за противодействия органов прокуратуры, Редикульцев В.Ф. не смог сразу приступить к прежней работе. По этому, суд обоснованно включил в сумму взыскания не полученной им зарплаты с 21 июня по 9 июля 2007 года.
Не состоятельны доводы кассационной жалобы о недоказанности расходов Редикульцева за оказание ему юридической помощи адвокатом Нынником И.В..
Само участие адвоката Нынника И.В. в защите Редикульцева В.Ф. по уголовному делу не оспаривается.
Документом, удостоверяющим полномочия адвоката в уголовном деле, является ордер юридической консультации. Соглашения об оказании юридической помощи не требуется.
В соответствии со ст. 47 УПК РФ, право обвиняемого и подсудимого на пользование услугами защитника, не ограничено. По этому, не состоятельны доводы кассационной жалобы о том, что не все проездные документы адвоката соответствуют дням, когда проводились судебные заседания.
Расчёт затрат Редикульцева В.Ф. на оказание юридической помощи адвоката произведён на основании имеющихся в деле документов.
Нарушений процессуального закона, влекущих постановления, из материалов не усматривается.
отмену На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югра Тюменской области от 12 декабря 2008 года о взыскании в пользу РЕДИКУЛЬЦЕВА ВИКТОРА ФЁДОРОВОЧА 2130003 рублей 72 копеек оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи