ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 5-О09-27 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе 4 марта2009 г.
делам Верховного Суда председательствующего Кочина В.В.
судей Микрюкова ВВ., Анохина В. Д.
рассмотрела в судебном заседании от 4 марта 2009 года кассационные жалобы обвиняемого Титенка СИ, адвоката Новикова Д.Н.
на постановление судьи Московского городского суда от 20 января 2009 года, которым Булгакову Михаилу Борисовичу, 17 января 1974 года рождения, уроженцу г. Орла, гражданину Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, имеющему двоих несовершеннолетних детей, не судимому, зарегистрированного по адресу: Московская область, г.
Красноармейск, ул. Морозова, д. 23, кв. 80, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.п.
«в», «г» ч. 4 ст. 290 УК РФ продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 23 месяцев 29 суток, то есть до 26 марта 2009 г. включительно Титенку Сергею Ивановичу 29 июля 1974 года рождения, уроженцу г. Москвы, гражданину Российской Федерации, с высшим образованием, женатому, на иждивении имеющему несовершеннолетнего ребенка, не судимому, руководителю Торгово-промышленной палаты г.Красноармейска Московской области, проживающему по адресу: г.
Москва, проспект Мира, д. 56/2, кв. 13, 2 обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.
33, п.п. «в», «г» ч. 4 ст. 290 УК продлен срок содержания под стражей на 02 месяца, а всего до 24 месяцев, то есть до 26 марта 2009 г. включительно.
Заслушав доклад судьи Микрюкова В.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание постановления, мотивы кассационных жалоб, объяснения обвиняемых Булгакова М.Б., Титенка СИ., адвокатов Кормилициной О.Б., Сосулиной Н.В., Новикова Д.Н., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Хомутовского В.Ф., полагавшего постановление оставить без изменения, Судебная коллегия
установила:
следователь с согласия первого заместителя генерального прокурора Российской Федерации - Председателя Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации Бастрыкина А.И. обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей Булгакова М.Б.
и Титенка СИ. на 2 месяца, ссылаясь на то, что 26 января 2009 года истекает установленный судом Булгакову М.Б срок 21 месяц 29 суток содержания под стражей и Титенку СИ. срок 22 месяц содержания под стражей, однако, закончить ознакомление с материалами дела следствию не представляется возможным в связи с необходимостью завершения выполнения требований ст. 217 УПК РФ, составить и представить прокурору для утверждения обвинительное заключение, а избрание в отношении обвиняемых иной меры пресечения невозможно.
Суд удовлетворил данное ходатайство.
В кассационных жалобах:
Обвиняемый Титенок СИ. просит постановление судьи отменить и его из-под стражи освободить, при этом указывает, что суд в соответствии с требованиями ст. 109 УПК РФ не вправе был продлевать срок содержания под стражей свыше 18 месяцев. Обвинение ему предъявлено не в 10дневный срок.
Выводы суда основаны на предположениях и противоречат материалам дела. В постановлении суда не приведены доказательства в том, что он может скрыться от следствия и суда в случае освобождения его из-под стражи, что он может воспрепятствовать производству по делу.
Считает, что по предъявленному ему обвинению отсутствует событие преступления.
Адвокат Новиков Д.Н. в защиту интересов обвиняемого Булгакова М.Б. просит постановление судьи отменить, и обвиняемого из-под стражи освободить, применив любую другую меру пресечения в виде залога или 3 подписки о невыезде. Адвокат, ссылаясь на ст. 109 УПК РФ отмечает, что суд не вправе был продлевать срок содержания под стражей свыше 18 месяцев.
Считает, что в обжалуемом постановлении не приведено достаточных доказательств того, что Булгаков М.Б. может скрыться от следствия и суда, загранпаспорт у него изъят, недвижимое имущества за границей не имеет. В настоящее время Булгаков М.Б. не является главой администрации г. Красноармейска.
При этом защита утверждает, что в обжалуемом постановлении, суд не привел доказательств, которые свидетельствовали бы о необходимости изоляции Булгакова М.Б. от общества и невозможности применения иной меры пресечения, не связанной с лишением свободы, поскольку он ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, проживает в Московской области, имеет семью и двоих детей, нуждающихся в его помощи и поддержке.
По мнению адвоката преступление в котором обвиняется Булгаков обвиняется, не представляет большую общественную опасность.
Проверив материалы, обсудив изложенные в кассационных жалобах доводы, Судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления судьи.
Как видно из материалов, суд рассмотрел ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении Булгакова М.Б. и Титенка С И в одном процессе, что не противоречит требованиям процессуального закона, все обвиняемые проходят по одному делу и никто из участников процесса не возражал рассмотреть ходатайство следователя о продлении сроков содержания Булгакова М.Б., Титенка СИ. под стражей в рамках одного судебного разбирательства.
Постановление о продлении срока содержания под стражей вынесено в отношении каждого обвиняемого индивидуально, с учетом данных о личности и роли каждого обвиняемого в предъявленном им обвинении в инкриминируемом им деянии.
В качестве оснований для продления обвиняемым срока содержания под стражей суд также назвал и положение Булгакова, который тот занимал, наличия у Булгакова М.Б. и Титенка СИ., обширных связей, Обвиняемые предстали перед судом по предоставленному органом следствия обоснованному подозрению в совершении правонарушения.
Вопреки доводам жалоб суд проверил и обсудил вопрос о применении других видов мер пресечения, в том числе залога, и привел в постановлении обоснования в отказе ходатайств об изменении меры пресечения обвиняемым Булгакову М.Б. и Титенку СИ. на залог и подписку о невыезде.
4 Также суд при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей обвиняемых Булгакова М.Б. и Титенка СИ. проверил и обсудил их состояние здоровья, и обоснованно пришел к выводу, что по делу отсутствуют какие-либо данные, свидетельствующие о невозможности содержания обвиняемых Булгакова М.Б., Титенка С И . под стражей по состоянию здоровья.
В связи с тем, что до окончания срока содержания обвиняемых Булгакова М.Б., Титенка С И под стражей, завершить ознакомление с материалами уголовного дела не представилось возможным, а по данному делу необходимо закончить ознакомление обвиняемых с материалами уголовного дела, вещественными доказательствами, а также составить обвинительное заключение, направить дело прокурору для принятия по нему решения, то продление в этих целях срока содержания под стражей на 2 месяца каждому обвиняемому, является разумным и достаточным.
Вопреки доводам кассационных жалоб обвиняемого и адвоката, в соответствии со ст. 109 ч.8 п.1 УПК РФ срок содержания под стражей может быть продлен свыше 18 месяцев - до момента окончания ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела и направления прокурором уголовного дела в суд.
Постановление Московского городского суда от 20 января 2009 года вынесено с учетом вышеуказанного требования уголовно-процессуального закона.
Из представленных материалов не усматривается каких-либо данных об умышленном затягивании следствием срока предварительного расследования.
Наличие у Булгакова М.Б. семьи, ребенка, постоянного места жительства, загранпаспорт у него изъят, отсутствие недвижимого имущества за границей, настоящее время Булгаков М.Б. не является главой администрации г. Красноармейска, все эти обстоятельства также не являются достаточными основаниями для изменения ему меры пресечения.
Ссылки в кассационной жалобе Титенка СИ. на то, что обвинение ему предъявлено на 11 сутки и он подлежал освобождению из-под стражи, неосновательны.
Мера пресечения в виде заключения под стражу избрана Титенку СИ. и обвинение ему предъявлено в установленном законом порядке, срок не нарушен. Титенок СИ. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ 26 марта 2007 года в 23 часа 01 минуту.Обвинение Титенку СИ. предъявлено в соответствии с требованиям ст. 100 УПК РФ, на десятые сутки. Из дела видно, что Титенок СИ. заключен под стражу 26 марта 2007 года, а обвинение предъявлено ему 5 апреля 2007 года.
С учетом изложенного судебная коллеги не находит оснований для удовлетворения доводов кассационных жалоб.
5 На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
постановление судьи Московского городского суда от 20 января 2009 года в отношении Титенка Сергея Ивановича и Булгакова Михаила Борисовича оставить без изменение, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи Справка: Дело по 1-ой инстанции рассмотрено под председательством Короткова А.Г.